DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının alt yapı ve üst yapı inşaat işleri ile iştigal ettiğini, davalının ise dekoratif kompozit panel imalatı ve yerine takılması işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında 22.03.2018 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme tutarının 72.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, davacı tarafından davalıya sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/880 Esas KARAR NO: 2024/414 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının alt yapı ve üst yapı inşaat işleri ile iştigal ettiğini, davalının ise dekoratif kompozit panel imalatı ve yerine takılması işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında 22.03.2018 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme tutarının 72.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, davacı tarafından davalıya sözleşme karşılığında 22.03.2018 tarihli tahsilat makbuzu İle 30.07.2018 vade tarihli, 72.000,00 TL tutarında çek verildiğini, davalının, çeki teslim aldığını ve karşılığında davacıya tahsilat makbuzunun verildiğini, davalı tarafından fatura düzenlenmediğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği, iskele temininden sonra işin süresinin 20 gün olarak belirlendiğini, fakat davalının edimlerini yerine getirmediğini, davacı tarafından çekin iadesinin istendiğini, fakat davalı tarafından ise çekin iade edilmediğini, davacının, davalıya borcunun bulunmadığını, dava konusu, -------- şirketi ---------- Şubesi'nin--------- çek numaralı, 30/07/2018 keşide tarihli ve 72.000,00 TL bedelli" çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine akabinde çekin iptaline, dava konusu çekin üçüncü şahıslara temlik, ciro, devir edilmemesi açısından öncelikle teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında çek hakkında tedbir kararı verilmesine, davalının; alacağın %40'ından az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, davaya konu çek sebebi ile açılan menfi tespit davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporları, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.09/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı yan tarafından incelemeye sunulan ticari 2018-2019 yılı defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın ticari defterlerinde Davacı yan tarafından davalı yana, davaya konu 30.07.2018 vadeli ----------- numaralı 72.000,00 TL tutarlı çek keşide edildiği, çekin davalı yanın ticari defterlerinde 30.03.2018 yevmiye tarih ve ---------...