DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirket ile davalı arasında Muhtelif inşaat ve hırdavat malzemesi üzerine ticari satım üzerine anlaşma yapıldığını, davalı tarafından satış yapılacağından müvekkilinin satın alacağı ürünlere ilişkin avans olarak 30.06.2023 vadeli 77.500 TL bedelli ---------- Bankası---------- Şubesi ---------- seri...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/463 Esas KARAR NO : 2025/390 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirket ile davalı arasında Muhtelif inşaat ve hırdavat malzemesi üzerine ticari satım üzerine anlaşma yapıldığını, davalı tarafından satış yapılacağından müvekkilinin satın alacağı ürünlere ilişkin avans olarak 30.06.2023 vadeli 77.500 TL bedelli ---------- Bankası---------- Şubesi ---------- seri nolu çeki yazarak teslim ettiğini, ayrıca davalının oğluna da bir takım ödemeler yaptığını, ancak müvekkili şirkete anlaşma gereğince malların teslim edilmediğini, müvekkilinin davalıya hiçbir şekilde ulaşamadığını, dolayısıyla müvekkilinin teslim bile alamadığı mallar karşısında verdiği çek karşısında borçlu duruma düştüğünü, davalının yapılan anlaşma gereklerini yerine getirmediğinden işbu davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını, İİK m.72/2 kapsamında icra takibinden önce açılan ihtiyati tedbir kararının verilmesi gerektiğini, davalının kötü niyetle hareket ettiğini, müvekkilinin bir mal satın almak ve avansını dahi vermek üzerine bu çeki düzenlediğini, ancak davalının sözleşme gereği üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, sözleşmeye aykırı davrandığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin ---------- Bankası ----------- Şubesi ----------- seri nolu çeke ilişkin İİK 72/1 uyarınca borçlu olmadığının tespitine, İİK m.72/2 gereğince İcra takibinden önce açılan menfi tespit davası olması nedeniyle ve vadesinin gelmesine 6 iş günü kaldığı gözetilerek ivedilikle %15 teminat karşılığında açılacak takiplerin durdurulmasına, İİK m.72 kapsamında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, çeklerin davalıya veya üçüncü kişilere ödemek zorunda kalması halinde bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ------------ Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davacının keşidecisi o...