Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------------ Ve müvekkilinin ticaret yapan iki firma olduğunu, davalının müvekkilinden 2019 yılında nalbur malzemesi aldığını, ceza dosyasında fatura örnekleri bulunduğunu,------------ şirketiyle ortak iş aldığından faturaları bu firma üzerinde kesildiğini, davalının alış veriş için şahsi ve oğluna ait senetle verdiğini, 2019 yılı Haziran ayında 90.000 TL senet verdiğini, senetleri ödemediğini, bu kez kendisinin başka bir mal...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/925 Esas KARAR NO : 2025/392 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------------ Ve müvekkilinin ticaret yapan iki firma olduğunu, davalının müvekkilinden 2019 yılında nalbur malzemesi aldığını, ceza dosyasında fatura örnekleri bulunduğunu,------------ şirketiyle ortak iş aldığından faturaları bu firma üzerinde kesildiğini, davalının alış veriş için şahsi ve oğluna ait senetle verdiğini, 2019 yılı Haziran ayında 90.000 TL senet verdiğini, senetleri ödemediğini, bu kez kendisinin başka bir mal almak için o aşamada 10.000 TL 3 adet, 15.000 TL 1 adet senet verdiğini, bu aşamada da müvekkiline alacağını toplu ödeyeceğini söylediğini, ardından ödemediği gibi kumpas kurarak tefeci olarak müvekkiline geldiğini, 14.000 TL, 12.000 TL ve 8.500 TL aldığını, 7.500 TL 12 senedi zorla imzalattırdığını beyan ederek şikayetçi olduğunu, haksız şikayetin amacının tahsilden kaçıp borcu ödememek olduğunu, şikayet üzerine senetlere el konulduğunu ve 4 yıldan fazla süredir alacağını alamayan müvekkilinin savcılık ve ceza dosyalarıyla yıprandığını, mağdur olduğunu, dava seyrinde de alacaktan vazgeç bende şikayetten vazgeçeyim diyerek borcu sildirme peşinde olduğunu, davalının müvekkiline borcu olduğu halde, tehdit edildiği, tehditle senet alındığı, tefecilik yaptığı iddialarıyla dilekçeye ekli aramaya el koyma tutanaklarına göre alacak senetlerine el koydurduğunu, borcunu ödememek için iftira attığını, alacak senetlerine el konulduğunu, 31/01/2023 tarihinde ceza dosyasından beraat kararı verildiğini, müvekkilinin aklandığını, müvekkilinin çevresinde tefecilikten dolayı aşağılandığını ve ticaretinin ve kişiliğinin rencide edildiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle --------- ----------- ada parselde kayıtlı halen adına kayıtlı gayrimenkulüne tedbir konulmasını, alacaklar dahil, suçlamadan dolayı esnaf olan müvekkilinin ekonomik zarar kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 90.000 TL alacağının dava tarihindeki gerçek değerinin tespitiyle şimdilik 90.000 TL alacağı hükmedilmesini ve olay tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, davacının düzenlemiş olduğu bonolar sebebi ile alacak davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlı...