Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin bilişim ve teknoloji sektöründe uzun yıllardır hizmet veren, hem kurumsal alanda hem de e-ticaret alanında varlığını sürdüren, defalarca markalar tarafından ödüllendirilmiş, müşteri memnuniyetini en üst seviyede tutmak için elinden gelen tüm özeni, özveriyi ve çabayı göstermiş bir şirket olduğunu, Davalının ------- tarihi itibarıyla müvekkil şirkette kurumsal satış temsilcisi olarak çalışmaya başladığını, işe...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/883 Esas KARAR NO: 2025/445 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2024 KARAR TARİHİ: 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin bilişim ve teknoloji sektöründe uzun yıllardır hizmet veren, hem kurumsal alanda hem de e-ticaret alanında varlığını sürdüren, defalarca markalar tarafından ödüllendirilmiş, müşteri memnuniyetini en üst seviyede tutmak için elinden gelen tüm özeni, özveriyi ve çabayı göstermiş bir şirket olduğunu, Davalının ------- tarihi itibarıyla müvekkil şirkette kurumsal satış temsilcisi olarak çalışmaya başladığını, işe başladığı tarih itibarıyla aylık ürün satışının 1-2 Milyon TL seviyelerinde olduğunu, davalının müvekkili şirkette çalışmış olduğu son 1-1,5 yıl içerisinde satış rakamlarının düştüğünü, bu hususun müvekkili şirket yetkilisi tarafından fark edildiğini, iyi niyetli olarak motivasyonunun düştüğünün zannedildiğini, teşvik edilmeye çalışıldığını, 2023 yılı Kasım ayı sonunda davalı, müvekkil şirket yetkilisi ile görüşerek işten ayrılmak istediğini söylediğini, istifasının kabul edildiğini, 2023 yılı Aralık ayının sonuna kadar işe devam etmesini, görevinin gereği olan eksik işlerini tamamlayarak devretmesi gerektiğinin söylendiğini, nitekim davalının da müvekkili şirketin bir başka çalışanına iş devrini yaparak 29.12.2023 tarihi itibarıyla işe gelmeyi bıraktığını, davalınin müvekkil şirkette çalışmış olduğu esnada ------isimli firma üzerinden ürün satışı yaptığı, şirkete gelen satış taleplerini başka bir firmayı alt firma gibi tanıtarak haksız kazanç elde ve şirketi zarara uğrattığı, şirketin kazancını bu yolla kendi kazancına çevirdiğinin açığa çıktığını, müşteri tarafından yapılan bilgilendirme neticesinde davalının önden nakit ödeme aldığı ve ürünleri sonradan teslim ettiği ve kar oranı yüksek işleri özellikle 3. Kişi adına kurdurmuş olduğu --------- isimli firmaya aktardığının anlaşıldığını, davalının müvekkili şirketten aldığı maaşa karşılık şirkete iş yapmak yerine 3. kişi adına kurmuş olduğu şirket üzerinden müvekkili şirketi zarara uğrattığını, tüm işleri bizzat kendisi takip ederek ve müşterileri hileli hareketlerle kandırarak şirketi maddi zarara uğrattığını ve haksız menfaat elde ettiğini, müvekkili şirketin kendisine sağladığı imkanları ve güveni suiistimal ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL'nin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ve...