Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/511 · K. 2024/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 K. 2024/435

E. 2023/511K. 2024/43530 Mayıs 2024
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesidava ehliyetiistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin Ana Organizatör olarak tabir edilen ve gerek yurt içinde gerek yurt dışında fuar organizasyonu düzenleyen ulusal ve uluslararası şirketlerle yaptığı sözleşmeler gereği, bu şirketlerin fuar düzenleyeceği alanın belirli bir kısmını ---------şirketlere satışını yapmak üzere satın aldığını, yurt dışında bulunan ana organizatörden fuar alanı satın aldıktan sonra bu alanı ülkede bulunan ve fuarın hitap ettiği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/511 Esas KARAR NO: 2024/435 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin Ana Organizatör olarak tabir edilen ve gerek yurt içinde gerek yurt dışında fuar organizasyonu düzenleyen ulusal ve uluslararası şirketlerle yaptığı sözleşmeler gereği, bu şirketlerin fuar düzenleyeceği alanın belirli bir kısmını ---------şirketlere satışını yapmak üzere satın aldığını, yurt dışında bulunan ana organizatörden fuar alanı satın aldıktan sonra bu alanı ülkede bulunan ve fuarın hitap ettiği sektördeki firmalarla görüşerek satın almış olduğu alanları bu firmalara sattığını. sözleşme imzaladığı katılımcı firmaların fuara katılması konusunda üzerine düşen edimlerini yerine getirerek katılımcı firmanın fuara en iyi şekilde katılmasını ve burada kendisine yeni iş fırsatları yaratmasını sağladığını, firmanın ana iştigal alanı fuar organizasyon hizmeti sunmak olduğunu, davanın "----------" olarak düzenlenecek fuarda yer almak üzere 24.01.2023 tarihli sözleşme ile 7.000 Euro karşılığında stant alanı satın aldığını, sözleşme bedeli olan 7.000 Euro'yu 17.02.2023 tarihinde 2.500 Euro, 17.03.2023 tarihinde 2.500 Euro ve 14.04.2023 tarihinde 2.000 Euro olarak 3 taksit halinde müvekkil firmaya ödeyeceğini ve ve 2-3 Haziran 2023 tarihlerinde ---------- başkenti ----------- düzenlenecek olan fuarda da katılımcı olarak yer alacağının kararlaştırıldığı, davalı firmanın fuarda yer alması için, stant hazırlama, personel isimliklerini yaptırma, afiş düzenleme, katalog çalışmaları, alan tahsisleri, konaklama işlemleri gibi gerekli bütün hazırlıkların, davalı firmanın da talepleri dikkate alınmak suretiyle yapıldığını, davalı firmanın vadesi geldiği halde sözleşme gereği müvekkile ödemesi gereken borcunu ödemediğini, ödemeye yönelik taleplerde sürekli olarak oyalandığını, firmanın fuara katılması için bütün işlemler tamamlanmış kendilerine fuar boyunca --------- konaklayacakları otel dahi ayarlandığını, fuar organizasyonu eksiksiz bir şekilde yapıldığı halde davalı firma halen de sözleşme gereği müvekkile ödemeleri gereken bedeli ödemediğini, 08.05.2023 tarihinde ---------- Noterliği'nin ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı firmaya borcunu faizi ile birlikte ödemesi hususu ihtar edilmiş olmasına rağmen ödeme olmadığını, dönme hakkı bulunmadığını, sözleşmenin 13'üncü maddesinde organizasyona katılmaması durumunda peşinat ödenmemiş dahi olsa sözleşme ile belirlenen ücreti öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 548

II. Temsil yetkisinin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 551

B. Ticari vekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/75 · K. 2024/991

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1065 · K. 2024/428

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/393 · K. 2024/696

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/883 · K. 2025/445

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/468

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/821 · K. 2024/941

14 Kasım 2024