DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri aleyhine---------İcra Dairesi ------------ E. sayılı dosyası ile 250.000-TL lik tutar için kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, icra takibi öncesinde ise ------------ No'lu dosyası ile müvekkillerinin mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz kararı alındığını, bu ihtiyati haciz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/810 Esas KARAR NO : 2025/391 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri aleyhine---------İcra Dairesi ------------ E. sayılı dosyası ile 250.000-TL lik tutar için kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, icra takibi öncesinde ise ------------ No'lu dosyası ile müvekkillerinin mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz kararı alındığını, bu ihtiyati haciz işlemine karşı taraflarınca itiraz edildiğini, takibe ve ihtiyati haciz talebine dayanak gösterilen senedin müvekkili tarafından, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2019 senesinin sonu 2020 senesinin başında yapılan ticari işe (iskele kiralama) istinaden imzalı fakat boş olarak 2020 senesinde verildiğini, o tarihte müvekkili şirket tarafından davalı şirketçe kendilerine fatura edilen her bedelin ödendiğini ve tarafların karşılıklı olarak cari hesaplarını kapattıklarını, yani ihtiyati haciz kararının ve anılan icra takibinin dayanağı olarak sunulan bono suretiin, müvekkilleri ile alacaklı olduğunu iddia eden şirketin arasında 2020 senesinde yapılan işe istinaden boş olarak verilmiş, müvekkilleri tarafından alacaklı olduğunu iddia eden şirkete sunduğu işin karşılığı olan tüm bedelin ödendiğini ve taraflar arasındaki alacak verecek ilişkisi cari hesapların karşılıklı olarak mutabakat ile sona erdirildiğini, ancak o dönem alacaklı olduğunu iddia eden tarafın kötü niyetli olarak müvekkillerinin ödemelerini yapmasına rağmen sadece imzalı ancak içeriği boş olarak verilen bonoyu müvekkillerine teslim etmediğini, üzerinden 3 sene geçtikten sonra senedi hem meblağ hem de tarih bakımından kendi isteğine göre gerçek bir borçtan kaynaklanmayan bir şekilde doldurduğunu ve işleme koyduğunu, somut olay bakımından ise davalıların --------- D.İş sayını dosyasına sundukları dilekçede "Borçluların müvekkilleri olan şirkete borcundan dolayı 08.05.2023 vade tarihli 375.000-TL bedelli bono verdikleri" şeklinde beyanları olduğundan davalı yan zaten verilen bononun taraflar arasındaki borç ilişkisinden kaynaklı olarak verildiğini beyan ettiklerini, bono aslı üzerinde yaptırılacak yazı(mürekkep) incelemesi neticesinde takibe konu senet üzerindeki imzanın 2020 tarihinde atıldığı, bonoda yer alan diğer ibarelerin ise 2023 senesinde doldurulduğu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak incelemede ise taraflar arasında 2020 senesinden sonra bir ticari ilişki olmadığı, 2020 senesindeki ticari...