Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2461 · K. 2024/937
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2461 K. 2024/937

E. 2021/2461K. 2024/93730 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporuistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemehaksız fiilmaluliyet raporuzarar tazminicismani zararkazanılmış hakmaddi ve manevi tazminatmaddi zarartazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/06/2017 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve olay anında diğer davalı ...' in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin yaralanmasının akabinde ... İstanbul Hastanesine sonra da Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek tedavi altına alındığını, muhtelif kırıkları sebebiyle ameliyat olmuş ise de sürekli sakatlığa maruz kaldığını, maluliyet oranı ve zarar miktarının yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporları ile ispat edileceğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, kaldırımda yaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2461 KARAR NO: 2024/937 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2017/780 Esas - 2021/797 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/06/2017 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve olay anında diğer davalı ...' in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin yaralanmasının akabinde ... İstanbul Hastanesine sonra da Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek tedavi altına alındığını, muhtelif kırıkları sebebiyle ameliyat olmuş ise de sürekli sakatlığa maruz kaldığını, maluliyet oranı ve zarar miktarının yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporları ile ispat edileceğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, kaldırımda yaya olarak bulunmakta iken ... plakalı aracın geri geri seyri esnasında vahim kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinin tek müsebbibinin ... plaka sayılı araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin kendisine vuran araç sürücüsü hakkında şikayetçi olduğunu ve şüpheli ... hakkında taksirle yaralama suçundan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını, müvekkiline çarpan aracın ZMMS ile davalı .... tarafından sigorta edildiğini, davalı ... şirketinin ortaya çıkan maddi zarardan teminat limiti kapsamında diğer davalılarla beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini için 21/08/2017 tarihli dilekçe ile yazılı başvuruda bulunduklarını, dilekçenin 22/08/2017 tarihinde davalı şirketin genel müdürlüğüne teslim edildiğini, davalı ... şirketince başvuruya cevap dahi verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile 1.000,00 TL belirsiz maddi tazminat alacağının tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı gerçek kişilerden olay tarihi olan 17/06/2017 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan dava yoluna başvurulduğundan HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasınına, tazminat hesabının ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasına, her durumda muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkili şirketin t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2433 · K. 2024/591

8 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2432 · K. 2024/1058

24 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/529 · K. 2024/1767

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/599 · K. 2024/1506

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2391 · K. 2024/140

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2220 · K. 2024/388

14 Mart 2024