DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 24/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıkları ...in 16/07/2017 tarihinde davalı ... yönetimindeki ...plakalı aracın çarpması sonucu öldüğünü, davalı ...nun sürücü, davalı ...ın ruhsat sahibi ve işleten, davalı ...'nin ZMMS poliçesini düzenleyen sigortacı olduklarını belirterek, davacı ... için 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, 30.000,00TL manevi tazminat, davacı ... için 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, 20.000,00TL manevi tazminat, davacı ... için 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, 20.000,00TL manevi tazminat, davacı ... için 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, 20.000,00TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2432 KARAR NO: 2024/1058 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2018/538 Esas - 2021/215 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 24/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıkları ...in 16/07/2017 tarihinde davalı ... yönetimindeki ...plakalı aracın çarpması sonucu öldüğünü, davalı ...nun sürücü, davalı ...ın ruhsat sahibi ve işleten, davalı ...'nin ZMMS poliçesini düzenleyen sigortacı olduklarını belirterek, davacı ... için 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, 30.000,00TL manevi tazminat, davacı ... için 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, 20.000,00TL manevi tazminat, davacı ... için 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, 20.000,00TL manevi tazminat, davacı ... için 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, 20.000,00TL manevi tazminat, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00TL manevi tazminat olmak üzere toplam 130.400,00TL tazminattan, destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...ndan olay tarihi olan 16/07/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili şirkete başvuruları dolayısı ile 22/12/2017 tarihinde müteveffanın annesi davacı ... için 17.417,09 TL'nin hesabına 22/12/2017 tarihinde gönderildiğini, böylece hak edilen tazminatın tamamının ödendiğini, ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak güncellendiğinde davacıların bakiye tazminat alacağının kalmayacağını, faizin dava tarihinden itibaren uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza dolayısı ile müvekkiline yüklenebilecek kusur olmadığını, müvekkilinin kendi şeridinde hız limitlerine uyarak seyrederken kazanın oluştuğunu, destekten yoksun kalanların, yoksun kaldıkları destek rakamını ispat etmeleri gerektiğini savunarak, kardeşler yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya neden olan aracın ... şirketinden ... isimli şahsa kiralandığını, kiracının aracı sigorta ettirip bedelini ödemediğini, uzun süreli kira sözleşmesi olması nedeniyle müvekkiline husumet tevcihinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, davacı ... için 5.000,00TL, davacı kardeşler için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000TL manevi tazminatın davalı asiller yönünde...