DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 08/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2017 tarihinde, ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın aşırı hızla seyrettiği sırada önünde ve yol kenarında yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın oluşunda davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin mevcut yaralanması nedeniyle uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, sol ayağına platin takıldığını, geçici ve sürekli olarak malul kaldığını, özel bakıma ihtiyaç duyduğunu, ayrıca ağır acılar çektiğini, psikolojinin ciddi şekilde etkilendiğini beyanla 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan , 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2433 KARAR NO: 2024/591 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI: 2018/474 Esas - 2021/750 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 08/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2017 tarihinde, ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı tırın aşırı hızla seyrettiği sırada önünde ve yol kenarında yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın oluşunda davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin mevcut yaralanması nedeniyle uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, sol ayağına platin takıldığını, geçici ve sürekli olarak malul kaldığını, özel bakıma ihtiyaç duyduğunu, ayrıca ağır acılar çektiğini, psikolojinin ciddi şekilde etkilendiğini beyanla 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan , 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ile davalı ... Sigorta A.Ş.'dan müteselsilen tahsilini, olay tarihinden faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın ... nolu ZMMS poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, dava konusu kaza ile ilgili olarak davadan önce müvekkili şirkete başvurulduğunu ancak devlet hastanesinden alınması gereken sağlık kurulu raporu eksik olduğundan tazminat talebinin reddedildiğini,sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacıların maluliyetini, maluliyet oranını, iş bu kaza ile illiyet bağını ve kusur durumunu ispat etmesi halinde müvekkili şirketin sorum- luluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ,ayrıca davacıların tazminat talebine esas tüm belgelerin ibrazı suretiyle usulen yapılmış başvurusu bulunmadığını belirterek davanın davanın reddini savunmuştur.Davalı ...n Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun manevi tazminat dahil ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinin limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur durumunun, maluliyet oranının, davacının zararının ve illiyet bağının ispatlanaması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "açılan maddi tazminat davasının kabulüne, 26.610,78 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 19/07/2017 tarihinden, davalı ...Sigorta şirketi yönünden dava tarihinden (11/05/2018) itibaren işleyecek yasal faizi (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ile d...