DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/04/2023 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait --------- marka---------- model ---------- plakalı araç ile davalı şirkete ait ---------- plakalı çekicinin ---------- plakalı aracı 14.03.2020 tarihinde çekişi esnasında araç tutan demirin çıkarak Davacıya ait araç üzerinde maddi hasar oluştuğunu, ----------- plakalı aracın ön...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/293 Esas KARAR NO: 2024/434 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/04/2023 KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait --------- marka---------- model ---------- plakalı araç ile davalı şirkete ait ---------- plakalı çekicinin ---------- plakalı aracı 14.03.2020 tarihinde çekişi esnasında araç tutan demirin çıkarak Davacıya ait araç üzerinde maddi hasar oluştuğunu, ----------- plakalı aracın ön iki lastiğinin patlaması sonucu --------- otoparkına Müvekkil Şirkete ait çekici çağrıldığını, aracın çekiciye yüklenmesi esnasında kullanılan çekici çubuğunun araçtan çıkması sonucu aracın geri geri kayarak hasara uğradığını, Onarımın yaptırıldığını, ------------ numaralı hasar dosyası kapsamında alınan ekspertiz raporu uyarınca gerekli onarımın yaptırıldığını, ------------- No'lu 6.911,71 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, davalı Turassist şirketinin bu hasar dosyası kapsamında 4.943,15 TL tutarında ödeme yaptığını, bakiyenin tahsili için --------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, bu takibe haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araçtaki çeki demirinin kopmasında müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, kusur ve illiyet bağının ispat yükünün davacıda olduğunu, davacıya ait ----------- plakalı aracın çeki demirinin kopması nedeniyle aracın geri geri kayarak hasara uğradığın, bu hasarın müvekkili şirkete ait çekicinin ekipman ve donam yetersizliğinden ya da bakım eksikliğinden kaynaklanmadığını, aksine burada kopan çeki demirinin davacıya ait aracın çeki demiri olduğunu, davacıya ait çeki demirinin normal prosedür uygulanmasına rağmen davacıya ait araçtaki donanım yetersizliğinden, bakım eksikliğinden koptuğunu ve huzurdaki davaya konu zararın ortaya çıktığını, davanın -------- Şti'ne ve -------- Şirketi'ne ihbar edilmesini, müvekkili ile ----------Şirketi arasında Sigortacılık Destek Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, davacıya verilen hizmetin işbu sözleşme kapsamında -------- Tarafından sağlandığını, sözleşme kapsamında müşterilerin uğrayacağı zararları tazmini amacıyla ---------- Sigorta İle sözleme imzalandığını, bu sigorta sözleşmesi kapsamında -------- Sigortaya ...