DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile dava dışı sigortalı --------- Davalı -------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, müvekkili şirketin alacağına kavuşamama...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/205 Esas KARAR NO: 2024/431 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile dava dışı sigortalı --------- Davalı -------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen, alacak tutarının da yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalı, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk faaliyetine rağmen davalı tarafla anlaşılma sağlanamadığını, davalı --------- Şti. ile müvekkil şirket arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Sorumluluk Sigortası akdedildiğini, müvekkili ile sigortalı davalı İbrahim Şişman arasında 25.08.2021 tanzim tarihli, ------------poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile ---------- plaka numaralı aracın 25.08.2021- 25.08.2022 tarihleri arasında sigortalandığını, sigortalı araç, 30.11.2021 tarihinde alkollü sürücü ----------- sevk ve idaresinde iken, 2918 Sayılı KTK'nın 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) ve 48/5 (hususi otomobili 0,50 promilin üzerinde kullanmak) maddelerini ihlal ederek maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin, davalı sigortalıya rücu hakkı bulunduğunu, 30.11.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ---------- %100 kusuruyla kazaya sebebiyet vermiş olup; kaza sonrasında alınan alkol raporuyla 2,23 PROMİL yasal sınırın üzerinde alkollü olduğu tespit edildiğini beyan ile, davalının menkul ve gayrimenkulleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ---------- İcra Müdürlüğü ----------- E. sayılı dosyasına vaki itirazın 15.025,00-TL alacak açısından iptali ile takibin 28.02.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamını, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyet...