DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının --------- Mah. --------- Sok. No: -------- d:------- ---------- adresinde kendi adına kayıtlı aboneliğinin iptal olduğunu, 13/03/2019 tarihinde izinsiz kullanım tespit edildiğini, kaçak su tutanağı tutulduğunu, tahsil istemiyle --------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/213 Esas KARAR NO: 2024/714 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının --------- Mah. --------- Sok. No: -------- d:------- ---------- adresinde kendi adına kayıtlı aboneliğinin iptal olduğunu, 13/03/2019 tarihinde izinsiz kullanım tespit edildiğini, kaçak su tutanağı tutulduğunu, tahsil istemiyle --------- İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Dava öncelikle --------- Tüketici Mahkemesi'nde açılmış mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin esasına tevzi olunmuştur.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, --------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Davalının esnaf tacir araştırması için ilgili yerlere müzekkere yazıldığı, müzekkere cevaplarından davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, potansiyel vergi mükellefi olduğu, ticari kazanç sağlamadığı, -------- Şirketinin yetkilisi ve ortağı olduğu, ne var ki hukukumuzda tüzel kişi tacir olan Limited şirketin yetkilisi yahut ortağı olmanın tek başına yetkili yahut ortağa tacir vasfı kazandırmayacağı, tacir vasfının bizatihi kendi hükmi şahsiyeti olan şirket şahsiyetine ait olduğu, bu hali ile davalının bir ticari işletme işletmediği gibi gerçek kişi tacir de olmadığının müzekkere cevaplarıyla da sarahaten sabit olduğu, tüm bu açıklamalar muvacehesinde 6502 sayılı TKHK 3. maddesi gereğince tüketici işlemi olduğu ve eldeki davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu kanaatine mahkememizce varılmıştır.28.11.2013 tarihli ---------- yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şekli...