Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/613 · K. 2024/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/613 K. 2024/229

E. 2023/613K. 2024/22918 Nisan 2024
icra takibiitirazın iptaliçekişmesiz yargı işiicra takibine itirazvergi mükellefilimited şirketticari işletme rehniyasal sürebedel tahsiliyetkili mahkemedava ehliyetihaksız fiilistinaf yoluödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/09/2023 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunduğunu, dava dışı -------Ş'nin elektrik perakende satış hizmeti sunduğunu, müvekkilinin ise kendi coğrafi bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi, bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/613 Esas KARAR NO: 2024/229 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/09/2023 KARAR TARİHİ: 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunduğunu, dava dışı -------Ş'nin elektrik perakende satış hizmeti sunduğunu, müvekkilinin ise kendi coğrafi bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi, bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlü olduğunu, davalının ------numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, müvekkili kayıtlarında yapılan incelemede davacının sisteme kayıtlı olmayan bir sayaç ile enerji kullanımı yaptığının 24/11/2020 tarihinde tespit edildiğini ve kullanım yerinin ------- sayılı tutanak ile elektrik enerjisinin kesildiği, müvekkilinin ilgili ekipleri tarafından 22/01/2021 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde şirketin bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yapılarak kayıtsız sayaç ile enerji kullanıldığının tespit edilerek davalı aleyhine ------- seri numaralı Kaçak Tutanağı düzenlendiği ve sayaçtan elektriğin kesildiği, müvekkilinin ilgili ekipleri tarafından 15/02/2021 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde Perakende Sözleşmesin Enerji Kullanmaktan kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine -------- seri numaralı kaçak elektrik Tüketim Tutanağı tespit edildiğini, işbu 29.579,88 TL tutarındaki toplam bedelin tahsili amacıyla müvekkilinin davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının işbu icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının ------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Müvekkilinin

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası, tü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2024/968

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/30 · K. 2024/996

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/61 · K. 2024/297

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2024/298

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2024/433

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2024/251

18 Nisan 2024