DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/01/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sigortalısı davadışı --------Şnin --------- satıcıdan satın almış olduğu toplam 4 kap otomotiv yedek parçası cinsi emtianın, düzenlediği -------- tahtında taşımasını üstelenen davalının, alıcısına 1 kap eksik teslim edildiğinin tespit ve ihbarı üzerine, aldırılan ekspertiz...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/63 Esas KARAR NO: 2024/298 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/01/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sigortalısı davadışı --------Şnin --------- satıcıdan satın almış olduğu toplam 4 kap otomotiv yedek parçası cinsi emtianın, düzenlediği -------- tahtında taşımasını üstelenen davalının, alıcısına 1 kap eksik teslim edildiğinin tespit ve ihbarı üzerine, aldırılan ekspertiz raporuna dayanarak sigortalısına 2.561,40Euro hasar tazminatı ödeyen müvekkilinin elde ettiği halefiyete dayanarak davalı taşıyandan rücu için talepte bulunduğu, talebin karşılanmaması üzerine davalı/borçlu taşıyıcı aleyhine alacağın rücu için -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı borçluların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının halefiyete dayanarak müvekkiline rücu edebilmesi için öncelikle sigortalıya ödemede bulunmuş olması gerektiğini, uyuşmazlığa ilişkin olarak ---------- Konvansiyonu Hükümlerinin uygulanmasının zorunlu olduğunu, yabancı dilde belge sunulmasına itiraz ettiklerini, davacının aktif, kendilerinin ise pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, sefer için düzenlenmiş bir sigorta poliçesi bulunmadığını, sigorta sözleşmesinden doğan prim alacağının ödenip ödemediğine dair bir delil sunulmadığını, CMR Konvansiyonu 30.maddesi uyarınca müvekkiline usulüne uygun ihbar yapılmadığını, varsayım ve yoruma dayalı tespit ile müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, hasarın ne şekilde oluştuğuna ilişkin aydınlatıcı, somut hiçbir tespit yapılmadığını, yükleme/tahliye sırasında hasarın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, davacı şirketin tazminat talebinin fahiş olup Konvansiyona aykırı olduğunu, talebin zaman aşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini, haksız takip başlatan davacı/alacaklının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettik...