DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/01/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sigortalısı davadışı --------Şnin --------- müşterisine satmış olduğu emtianın taşınması işinin davalı tarafça üstlenildiğini, alçının emtiayı kabul etmemesi üzerine, emtianın aynı şekilde uçak ile --------- aynı nakliyeci firma sorumluluğunda -------- getirildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/61 Esas KARAR NO: 2024/297 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/01/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sigortalısı davadışı --------Şnin --------- müşterisine satmış olduğu emtianın taşınması işinin davalı tarafça üstlenildiğini, alçının emtiayı kabul etmemesi üzerine, emtianın aynı şekilde uçak ile --------- aynı nakliyeci firma sorumluluğunda -------- getirildiğini, havalimanında yapılan kontrollerde ürünlerin hasarlı olduğunun fiili taşıyıcı -------- tarafından raporla tespit edildiğini, müvekkili şirketince aldırılan eksper raporuna dayanarak sigortalısının zararını tazmin eden müvekkilinin elde ettiği halefiyete dayanarak davalı taşıyandan rücu için talepte bulunduğu, talebin karşılanmaması üzerine davalı/borçlu taşıyıcı aleyhine alacağın rücu için -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı borçluların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden; davacı şirketin aktif ve müvekkili şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, Söz konusu uyuşmazlığa Montreal Konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağını, 31.maddeye göre 14 günlük süre içinde bildirim yapılmadığından dava ve talep hakkının düşmüş olacağını, Esas yönünden; İddia konusu hasarda müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, hasarın ambalajlama eksikliğinden kaynaklandığını, müvekkilinin Montreal Konvansiyonu 18/2-(b) gereğince sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirketin söz konusu emtianın hem ------- -------- ihracında hem de söz konusu ürünlerin -------- -------- iadesinde taşıma işini --------- ile gerçekleştirmiş olup eksper raporunda da yer aldığı üzere söz konusu hasar ---------- Havalimanındaki elleçlemeden kaynaklanmış olabileceği gibi söz konusu hasarın --------- ambarında muayene edilirken hasarlanma ihtimali de söz konusu olup ----------- sorumluluk sahasındayken bir hasar olduğunun açık olduğunu, bu nedenle davaya --------- dahil edilmesinin veya ihbar edilmesinin gerektiğini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, tazminat tutarının Montreal Konvansiyonu hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini beyan ederek, müvekkili şirket yönünde davanın reddini, --------- ihb...