Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2059 · K. 2024/730
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2059 K. 2024/730

E. 2023/2059K. 2024/73030 Mayıs 2024
tazminatrücuen tazminatbilirkişi raporugörevli mahkemeistinaf yolutazminat davasıitirazın iptaliiadeehliyetsizlikicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;......... tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olan araç sürücüsü . ...... aracı ehliyetsiz olarak kullandığı sırada kaza yaparak üçüncü kişi olan . ..... ölümüne neden olduğunu, aracın davalı . ....... ait olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin vefat edenin yakınlarına ........ TL ödeme yapmak durumunda kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..... TL tazminatın ödeme tarihi olan ...........den itibaren yasal...

Karar Metni

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No :..... Karar No :.....

Başkan :......... Üye : .. . Üye : . Katip :......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ........ NUMARASI :...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ... VEKİLİ : Av...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : .......

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;......... tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olan araç sürücüsü . ...... aracı ehliyetsiz olarak kullandığı sırada kaza yaparak üçüncü kişi olan . ..... ölümüne neden olduğunu, aracın davalı . ....... ait olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin vefat edenin yakınlarına ........ TL ödeme yapmak durumunda kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..... TL tazminatın ödeme tarihi olan ...........den itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ....... TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; rücuen tazminat davasının davalı . . ile .. arasındaki tüketici ilişkisine dayanması sebebi ile görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazada davalının herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını, bilirkişi raporunun kendilerine tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, ........ poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı kazada ölen kişinin yakınlarına tazminat ödeyen davacı sigortacının, kendi sigortalısı hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. 2. Davalı vekili tarafından görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu ileri sürülmüş ise de; taraflar arasındaki davanın daha önce . . . .... açıldığı, mahkemenin görevsizlik kararı üzerine dosyanın . . .. gönderildiği, mahkemenin karşı görevsizliği üzerine ..........yargı yeri olarak belirlendiğinden davalının göreve ilişkin istinafı yerinde değildir. 3. ....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/746 · K. 2024/828

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/779 · K. 2024/805

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/640 · K. 2024/984

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/771 · K. 2024/921

14 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1099 · K. 2025/22

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/773 · K. 2024/919

14 Temmuz 2024