Taraflar arasında görülen 2/B uygulamasının yok hükmünde sayılması davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup, kararın davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1939 yılında yapılan orman tahdidi, 19.04.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 3302 sayılı Kanun ile değişik (2/B) madde uygulaması ve 27.07.2010 tarihinde ilan edilen 3402 sayılı Kadastro Kanununun (3402 sayılı Kanun) Ek 4 üncü maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu bulunmakta olduğu, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik (2/B) madde uygulamasında; İstanbul ili ... ilçesi ... köyü 121 ada 30 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı anlaşılmıştır....
8. Hukuk Dairesi 2023/1465 E. , 2025/5048 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/309 Esas, 2022/549 Karar KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasında görülen 2/B uygulamasının yok hükmünde sayılması davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup, kararın davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1939 yılında yapılan orman tahdidi, 19.04.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 3302 sayılı Kanun ile değişik (2/B) madde uygulaması ve 27.07.2010 tarihinde ilan edilen 3402 sayılı Kadastro Kanununun (3402 sayılı Kanun) Ek 4 üncü maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu bulunmakta olduğu, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik (2/B) madde uygulamasında; İstanbul ili ... ilçesi ... köyü 121 ada 30 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı anlaşılmıştır. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili ... ilçesi ... köyünde 1939 yılında 3116 sayılı Kanuna göre orman tahdidi yapılarak kesinleştiği, 1974 yılında 1744 sayılı Kanun ile değişik 2 nci madde uygulamaları yapıldığını ancak itirazlara karşı yapılan komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilan edilmediğinden bu çalışmaların geçerlilik kazanmadığını, daha sonra 1988 yılında dava konusu edilen 3302 sayılı Kanun ile değişik (2/B) madde uygulamasının 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılarak 19.04.1990 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmalar sırasında ... köyünde hatalı çalışmalar yapılarak halen orman niteliği taşıyan yerlerin orman dışına çıkarıldığının tespit edildiğini, bu işlemleri yapan memurlar hakkında bulunulan suç duyurusu neticesinde yapılan soruşturmayla ilgili olarak zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini, Müfettişler tarafından düzenlenen 03.01.2001 tarih ve 14-1 inceleme raporu ile; "... köyünde yapılan 2/B uygulamalarının hatalı yapıldığının, 1987 yılında dahi orman vasfında olan alanların 2/B uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığının, tutanaklardaki sınır tariflerinin detaylı olarak yazılmadığı ve röperlenmediğinin, kesinleşen sınırların ölçümlerinin hatalı olması ve yanlış değerlendirilmesi sonucu 1982 yılında orman vasfında olan alanların orman sınırı dışına çıkarıldığının, buna göre ... Köyünde hatalı yapılan 2/B uygulamalarının yok hükmünde sayılması gerektiğinin" tespit edildiğini, idareleri tarafından ... ilçesi ... köyünde 1990 yılında hatalı yapılan (2/B) uygulamalarının yok hükmünde sayılması için hasımsız olarak açtıkları dava neticesinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/15 Esas, 2002/527 Karar sayılı 02.10.2002 tarihli kararı ile, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verildiğini, bu kararın taraflarınca temyiz edilmesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2008/13587 Esas 2009/1043 Karar sayılı ...