Taraflar arasındaki davadan dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar dava dilekçesinde özetle; Pendik ilçesi ... Mahallesinde kain ve malik hanesi açık bulunan dava konusu 1380 parsel sayılı taşınmazın babaları ...'ten kaldığını, dava konusu taşınmazın 30 yıldan fazla zilyetliklerinde bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.10.2002 tarihli ve 2002/649 Karar...
8. Hukuk Dairesi 2024/1542 E. , 2025/6359 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2022/2 E., 2023/67 K.
Taraflar arasındaki davadan dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar dava dilekçesinde özetle; Pendik ilçesi ... Mahallesinde kain ve malik hanesi açık bulunan dava konusu 1380 parsel sayılı taşınmazın babaları ...'ten kaldığını, dava konusu taşınmazın 30 yıldan fazla zilyetliklerinde bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.10.2002 tarihli ve 2002/649 Karar sayılı kararıyla; zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22.04.2003 tarihli ve 2003/1029 Esas, 2003/2774 Karar sayılı ilamıyla, görevli Mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.06.2003 tarihli ve 2003/443 Esas, 2003/375 Karar sayılı kararıyla; dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Pendik Kadastro Mahkemesinin 26.09.2007 tarihli ve 2003/224 Esas, 2007/21 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.07.2008 tarihli ve 2008/2070 Esas, 2008/4782 Karar sayılı ilamıyla, taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, davacılar vekilinin karar düzeltme talebi de reddedilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinin 27.04.2016 tarihli ve 2013/276 Esas, 2016/22 Karar sayılı kararıyla; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 15.10.2019 tarihli ve 2018/2173 Esas, 2019/6422 Karar sayılı kararıyla; Kartal Gezici Kadastro Hakimliği’nin 1958/982 Esas, 1961/125 Karar sayılı dosyasında adlarına tescil hükmü kurulan ... ile ... mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş; bir kısım davalılar vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine; Dairemizin 04.11.2021 tarihli ve 2021/9928 Esas, 2021/10955 Karar sayılı ilamıyla; "... çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin 26.09.1957 tarihinde yapıldığı, tespite karşı ... ve arkadaşları tarafından itiraz davası açıldığı ve yargılama neticesinde verilen davanın reddine ilişkin kararın davacılar...