İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ... vekili, ... İdaresi vekili ve ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Kadastro sırasında, Denizli ili Akköy ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 23... , 1 21... , 1 22... , 1 19... , 1 04... , 5, 8, 1 07... , 10, 1 08... ve 1 06... parsel sayılı taşınmazlar, tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ...'ın kullanımında olduğu belirtilerek, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/361 Esas sayılı dava dosyasında davalı olması nedeniyle malik haneleri açık olarak tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı...
8. Hukuk Dairesi 2023/4795 E. , 2025/6463 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2009/3 E., 2023/17 K. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ... vekili, ... İdaresi vekili ve ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Kadastro sırasında, Denizli ili Akköy ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 23... , 1 21... , 1 22... , 1 19... , 1 04... , 5, 8, 1 07... , 10, 1 08... ve 1 06... parsel sayılı taşınmazlar, tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ...'ın kullanımında olduğu belirtilerek, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/361 Esas sayılı dava dosyasında davalı olması nedeniyle malik haneleri açık olarak tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesi gereğince adlarına tescili iddiasıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmışlar, davanın devamı sırasında arazi kadastrosu yapılarak taşınmazlara ilişkin kadastro tutanakları düzenlendiğinden dava, görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderilmiştir. II. CEVAP Davalılar ... vekili ve ... İdaresi vekili cevap dilekçelerinde; dava konusu taşınmazların orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24.03.2009 tarihli ve 2007/4 Esas, 2009/1 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, dava konusu 1 23... , 1 19... , 1 21... ve 1 22... parsellerin orman niteliğiyle ... adına; 1 04... , 1 08... , 1 04... , 1 04... , 1 07... , 1 07... ve 1 06... parsellerin ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar ... ve ... İdaresi tarafından 1 04... , 5, 8, 1 08... , 1 07... , 10... ada 6 parsellere yönelik olarak ve dava dilekçesinin 2. sırasındaki tutanak düzenlenmeyen yere yönelik olarak temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 09.01.2009 tarihli ve 2009/14688 Esas, 2009/16386 Karar sayılı ilamıyla, temyiz olunan kısımlara yönelik Mahkemece eksik araştırma ve inceleme yapılarak karar verildiği gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. 2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu Denizli ili Pamukkale ilçesi ... Mahallesi 1 19... , 1 23... , 1 21... ve 1 22... parsel sayılı taşınmazlar yönünden Mahkemenin 24.03.2009 tarihli ve 2007/4 Esas, 2009/1 Karar sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve 19.04.2012 tarihli müzekkere ile Tapu Müdürlüğüne yazı yazılarak, taşınmazların tapuya tescilinin sağlandığı, bu nedenle bu parseller yönünden yeniden karar verilmesine y...