Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "... 20.06.2014 tarihli keşifte görev alan orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, çekişmeli taşınmazın ekli...
8. Hukuk Dairesi 2024/3641 E. , 2025/4669 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/521 E., 2024/212 K. KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R
İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "... 20.06.2014 tarihli keşifte görev alan orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, çekişmeli taşınmazın ekli krokide (B) ile gösterilen 450,11 m²'lik kısmının orman tahdidi içinde kaldığının, evveliyatı ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yer olduğunun bildirildiği, 07.05.2015 tarihli keşifte görev alan orman bilirkişisi tarafından, yeterli hava fotoğrafı incelemesi yapılmadan düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın ekli krokide (A) ile gösterilen 437,61 m²'lik kısmınıın tahdit içinde kaldığının, evveliyatı itibariyle tarımsal faaliyete konu edildiğinin ancak eylemli durumunun orman olduğunun bildirildiği, İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın evveliyatına ve tahdit içinde kaldığı bildirilen alanın miktarına yönelik raporlar arasındaki çelişki giderilmeden davanın reddine karar verildiği açıklanarak, usulüne uygun orman araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi ..." gereğine değinilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... dava konusu taşınmazın tamamının orman niteliğinde olduğu, evveliyatının ve mevcut durumunun eylemli orman özelliği gösterdiği ve ... ... Devlet Ormanının devamı niteliğinde olduğu, orman içi boşluk olmadığı, tarım ve mera arazisi niteliği taşımadığı, erozyon nedeniyle toprak muhafaza karakteri taşıdığı ve 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğu ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ilk olarak, Akşehir Belediyesi tarafından, Akşehir Kadastro Mahkemesine süresi içinde Orman Kadastrosuna itiraz davası olarak açılmış , tapu maliki olan ... ise 13.11.2014 tarihinde verdiği dilekçe ile harcını yatırmak suretiyle davaya müdahil olmuş ve Kadastro Mahkemesince, davacı Akşehir Belediye Başkanlığının davasının aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine, asli müdahil ...' yönünden ise tapulamaya esas dayanak tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı ve en eski tarihli hava fotoğrafında taşınmazın tamamının açık olduğ...