MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/632 E., 2024/507 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mardin Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2016/130 E., 2022/15 K. Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 2016 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8. maddesi gereğince...
8. Hukuk Dairesi 2024/4264 E. , 2025/4588 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/632 E., 2024/507 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Mardin Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2016/130 E., 2022/15 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 2016 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında Mardin ili ... ilçesi ... Mahallesi 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1.301,74 metrekare yüzölçümünde, kargir ev ve arsası niteliğinde, belgesizden davalı adına tespit edildiği, kadastro çalışma sonuçlarının 09.09.2016-10.10.2016 tarihlerinde askı ilanına çıkarıldığı ve davacı vekili tarafından askı ilan süresi içinde dava açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; dava konusu Mardin ili ... ilçesi ... Mahallesi 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit edildiğini, ancak zilyetlikle iktisap koşullarının davalı lehine oluşmadığını, taşınmazın imar ihya edilmediğini, Hazine adına tespit ve tescili gereken yerlerden olduğunun anlaşıldığını belirterek kadastro tespitinin iptaline ve taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu Mardin ili ... ilçesi ... Mahallesi 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, tutanaktaki yüzölçümü ve "Orman'' vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine göre yapılan kadastro tespiti çalışmasında, yörede 1985 yılında yürürlükte olan 766 sayılı Kanun'a göre yapılan kadastro tespitlerinde orman olduğu gerekçesiyle tespit dışı bırakıldığı, akabinde 2016 yılında yapılan orman tahdidinde orman sayılmayan alanda kaldığı, bu kez Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine uyarınca yapılan kadastro tespitinde ise 20 yılı aşkındır ve halen davalının kullanımında olduğu, Hazineye intikali gereken ya da kamu malı nitelikli yerlerden olmadığı gerekçesiyle senetsizden davalı adına "Kargir ev ve arsası" vasfıyla tespit edildiği, tüm dosya kapsamına göre, hava fotoğraflarının stereoskopik incelenmesine dayalı orman bilirkişi raporundan; dava konusu taşınmazın 1955 y...