Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, kararın davacı ... İdaresi ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli, Tokat ili ... ilçesi ... köyü 134 ada 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu parsellerin sırasıyla 10392,33 metrekare, 3812,59 metrekare, 2313,30 metrekare, 2461,75 metrekare, 11650,88 metrekare ve 14792,54 metrekare yüzölçümü ile nitelikleri ve malik haneleri ... Kadastro Mahkemesinin 2015/25 Esas sayılı dosyasında davalı oldukları gerekçesi ile açık bırakılarak kesinleşmediği anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde, Tokat ili ... ilçesine bağlı ... Mahallesi ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... köylerinde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun (3402 sayılı Kanun) Ek 5inci ve 8inci...
8. Hukuk Dairesi 2023/3096 E. , 2025/4581 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/55 Esas, 2022/5 Karar BİRLEŞEN ... KADASTRO MAHKEMESİNİN 2017/14 ESAS 2019/85 KARAR SAYILI DOSYASI KARAR : Kısmen Kabul Kısmen Ret
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, kararın davacı ... İdaresi ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli, Tokat ili ... ilçesi ... köyü 134 ada 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu parsellerin sırasıyla 10392,33 metrekare, 3812,59 metrekare, 2313,30 metrekare, 2461,75 metrekare, 11650,88 metrekare ve 14792,54 metrekare yüzölçümü ile nitelikleri ve malik haneleri ... Kadastro Mahkemesinin 2015/25 Esas sayılı dosyasında davalı oldukları gerekçesi ile açık bırakılarak kesinleşmediği anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde, Tokat ili ... ilçesine bağlı ... Mahallesi ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... köylerinde 3402 Sayılı Kadastro Kanununun (3402 sayılı Kanun) Ek 5inci ve 8inci maddesi gereğince orman kadastro çalışmasının yapıldığını 12.09.2015 tarihinden itibaren askıya çıkartıldığını, İşletme Müdürlüklerince kurulan komisyonca yapılan inceleme sonucunda "Tokat İli, ... İlçesi, ... Köyü, H37b-04-b paftasındaki 127 ada 1 nolu orman parseli sınırında kalan ve 266-265-286-287 nolu parseller arasında kalan tescil harici (TH-3) ile gösterilen taşınmazın" kısmen orman sayılan yerlerden olduğunu, tespitinin kısmen iptal edilerek dava konusu yaptıkları taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini, birleşen ... Kadastro Mahkemesinin 2017/14 Esas sayılı dosyasında davacı; ... köyü köy önü mevkiinde ve hudutları itibarıyla doğusunda ..., güneyi ..., kuzey ve batısında ise taşlık kayalık bulunan tahminen 17.000 metrekare civarında yerin tapulama çalışmaları sırasında tespit dışı bırakıldığını, bu kısmın tarla vasfıyla ekip biçtiğini, ... köyünde 1972 yılında 766 sayılı Kanun gereğince tapulama işlemi yapıldığını, her nasılsa tarla olarak ekip biçtiği, kendisinden önce de babası ...'ın mülkiyetinde bulunan ve nizasız ve fasılasız kullandıkları dava konusu kısmın tapulanmadığını, 1955 yılından beri babasından devraldığı bu araziyi kullandığını, babasının da ölünceye kadar dava konusu araziyi itilafsız olarak kullandığını, bu nedenle dava konusu tahminen 17.000 metrekare miktarındaki tarla niteliğindeki taşınmazın adına tescilini istemiş; asıl ve birleşen dosyalarda davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.09.2010 tarih ve 2009/439 Esas 2010/570 Karar sayılı kararı ile, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, açılan tescil davasında görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi sonrasında gönderildiği ... Asliye Hukuk M...