DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesi ile; davalının, borçlu olduğunu bilmesine rağmen, haksız ve dayanak göstermeden sırf takibi durdurmak için itiraz etmesinin borçlarından kurtulmak için kötü niyetli bir davranış içinde olduğunu gösterdiğini, müvekkilinin haricen yaptığı araştırmalara göre davalının piyasaya yüklü miktarda borçlu olduğunu, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu ve böylesi bir durumda ileride alacaklarını tahsil kabiliyeti kalmayabileceği göz önünde tutularak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibi kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/883 Esas KARAR NO: 2024/975 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/251 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 15/04/2024 (Ara Karar) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesi ile; davalının, borçlu olduğunu bilmesine rağmen, haksız ve dayanak göstermeden sırf takibi durdurmak için itiraz etmesinin borçlarından kurtulmak için kötü niyetli bir davranış içinde olduğunu gösterdiğini, müvekkilinin haricen yaptığı araştırmalara göre davalının piyasaya yüklü miktarda borçlu olduğunu, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu ve böylesi bir durumda ileride alacaklarını tahsil kabiliyeti kalmayabileceği göz önünde tutularak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibi kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz kararı ile devamına karar verilmesini, davalı borçlunun adına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyaten haczini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 15/04/2024 tarih ve 2024/251 Esas sayılı ara kararında; "İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklısının ... Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... Ticaret Limited Şirketi olduğu, 2.097.060,04 TL asıl alacak üzerinden Cari Hesap Alacağı (Avans Olarak Ödenen)'na dayalı İlamsız Takiplerde Ödeme Emri düzenlendiği, davalı borçlunun borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiği görülmüştür. 2004 sayılı İcra Ve İflas Kanunu'nun 257. maddesinde ihtiyati haczin şartları düzenlenmiştir. Buna göre rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK'nin 258/1. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin ''alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması'' yeterlidir. Mahkemenin ''alacağın varlığına kanaat edinmiş olmasından'' anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin veya tam olarak ispat edilmesi değildir. Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip, uyuşmazlığı esastan sona erdirmek değildir. Yani ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ispat gerekmez, yaklaşık ispat için delil sunulması yeterli olup, alacaklının ilişkisinin varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin olarak ispat etmesi aranmamakt...