DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle, alınan 06.05.2024 tarihli bilirkişi raporu ile davalıdan alacaklı olduklarının subuta erdiğini, her ne kadar davanın başlangıcında ihtiyati haciz talebi red edilmiş ise de mahkemece ileride yaptırılacak bilirkişi incelemesinden sonra tekrar karar verilebileceğinin belirtildiğini, alınan raporla yaklaşık ispatın gerçekleştiğini belirtmiş ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 21/05/2024 tarihli ara kararı ile; " İhtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin KABULÜ ile 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 257. ve müteakip maddeleri gereğince borçlunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1279 Esas KARAR NO: 2024/1430 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/816 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ:13/06/2024 (Ara Karar Tarihi) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle, alınan 06.05.2024 tarihli bilirkişi raporu ile davalıdan alacaklı olduklarının subuta erdiğini, her ne kadar davanın başlangıcında ihtiyati haciz talebi red edilmiş ise de mahkemece ileride yaptırılacak bilirkişi incelemesinden sonra tekrar karar verilebileceğinin belirtildiğini, alınan raporla yaklaşık ispatın gerçekleştiğini belirtmiş ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 21/05/2024 tarihli ara kararı ile; " İhtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin KABULÜ ile 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 257. ve müteakip maddeleri gereğince borçlunun 5.114.043,60 TL borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine, İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, İhtiyati haciz isteyen davacı tarafın 2004 Sayılı İ.İ.K'nin 259 ve 6100 Sayılı HMK'nin 87. maddeleri gereğince yukarıda miktarı belirlenen toplam alacağın % 15'i tutarında ( 767.106,54 TL ) nakdi veya Mahkemece kabul edilecek kati süresiz ve muteber banka teminat mektubunu Mahkeme veznesine depo etmesi halinde ihtiyati haciz kararının yetkili icra müdürlüğünde ( İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında) infaz edilmek üzere ihtiyati haciz isteyene verilmesine, 2004 Sayılı İ.İ.K'nın 259-260. maddeleri gereğince ihtiyati haciz isteyen alacaklının hacizde haksız çıktığı takdirde borçluların ve üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul olduğunun davacıya ihtarına, İhtiyati haciz ikararının yetkili icra müdürlüğünce infaz edilmek üzere ihtiyati haciz isteyene verilmesine," karar verilmiş ve verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Davalı vekili 29/05/2024 tarihli tedbire itiraz dilekçesi ile; beyanları doğrultusunda mahkemenin 21.05.2024 tarihli ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına karşı itirazlarının kabul edilerek ihtiyati haczin kabulü kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/06/2024 Tarih ve 2023/816 Esas Sayılı Ara kararı ile; "...Davalının kendi aleyhine delil teşkil eden ticari defter ve kayıtları nazara alındığında takibe dayanak bu 2 faturanın davalı yanca itiraz edilmeksizin kayıtlara alındığı ve bu faturalar için BA bildiriminde b...