İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın mal kaçırma ihtimali olduğunu bu nedenle davalının tüm taşınır, taşınmaz ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 08/12/2023 tarih 2023/859 Esas sayılı kararında;" ....İİK 257 md ve dosya kapsamı nazara alındığında alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden yapılacak yargılama sonunda tespit edileceği anlaşılmakla yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı kanaati ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir..."gerekçesi ile, Davacının ihtiyati haciz isteminin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/319 Esas KARAR NO: 2024/403 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/859 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 08/12/2023 TALEP: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ: 29/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın mal kaçırma ihtimali olduğunu bu nedenle davalının tüm taşınır, taşınmaz ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 08/12/2023 tarih 2023/859 Esas sayılı kararında;" ....İİK 257 md ve dosya kapsamı nazara alındığında alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden yapılacak yargılama sonunda tespit edileceği anlaşılmakla yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı kanaati ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir..."gerekçesi ile, Davacının ihtiyati haciz isteminin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,İlk derece mahkemesi vermiş olduğu ara kararda İcra ve İflas Kanunu madde 257 ve 258'i gerekçe göstererek; "Dosya kapsamı nazara alındığında alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden yapılacak yargılama sonunda tespit edileceği anlaşılmakla yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı kanaati ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir." denildiğini ancak bu gerekçe, dosyaya sunulan deliller nazarında usul ve yasaya uygun olmadığını, dava dilekçesinin ekinde; sözleşme, faturalar, çekler, hesap döküm özeti ve yazışmalar sunulduğunu, bu deliller marifetiyle de borcun varlığının yaklaşık olarak ispat edildiğini, fakat ilk derece mahkemesi bu deliller hiç sunulmamış gibi ara karar kurarak ihtiyati haciz talebimini reddettiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2023/1600 E. 2023/1362 K. ve 14/09/2023 tarihli kararı; "Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından, dava dilekçesine ekli olarak, temlik sözleşmesi ile temlik eden şirketin borçlu şirkete düzenlediği irsaliyeli faturaların ibraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 258. maddesi hükmüne göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığı ve miktarı hakkında kanaat edinmiş olması yeterlidir. Mahkemenin alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken, alacağın usul kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi değildir. Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin olarak ispat etmesi aranmamakta, bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edilmektedir. Yasal ...