Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/266 · K. 2024/401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/266 K. 2024/401

E. 2024/266K. 2024/40129 Şubat 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıkayyım tayinianonim şirkethaklı nedenle fesihkayyım atanmasıitiraz başvurusutemsil kayyımı atanmasıticari faaliyettasarruf yetkisikoruma tedbirilimited şirketbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüvesayetişlem yapma yasağıgeçici hukuki korumaeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Anonim Şirketi'nin TTK.531. Maddesi kapsamında haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, aksi halde davacının paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip davacı pay sahibinin şirketten çıkarılmasına, ihtiyati tedbiren denetim kayyumu atanmasına, şirket mal varlığının korunması için kanunun aradığı uygun görülecek tüm tedbirlerin resen alınmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 13/09/2023 tarih 2023/615 Esas sayılı ara kararı ile;''Davacı tarafın gerçekte %50 , kayden %43 hisseye sahip olduğunun bildirildiği, açılan davanın öncelikle haklı nedenle fesih mümkün olmaması durumunda paylarının en yakın tarihte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/266 Esas KARAR NO: 2024/401 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/615 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 19/10/2023 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 29/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Anonim Şirketi'nin TTK.531. Maddesi kapsamında haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, aksi halde davacının paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip davacı pay sahibinin şirketten çıkarılmasına, ihtiyati tedbiren denetim kayyumu atanmasına, şirket mal varlığının korunması için kanunun aradığı uygun görülecek tüm tedbirlerin resen alınmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 13/09/2023 tarih 2023/615 Esas sayılı ara kararı ile;''Davacı tarafın gerçekte %50 , kayden %43 hisseye sahip olduğunun bildirildiği, açılan davanın öncelikle haklı nedenle fesih mümkün olmaması durumunda paylarının en yakın tarihte ki güncel değerinin talebine ilişkin olduğu , bu hali ile karar kesinleşinceye kadar tedbiren şirketin malvarlığının muhafaza edilmesi ve işbu davada karar verilene kadar doğacak hukuki sonuçların etkilerini azaltma ve şirketin malvarlığının muhafazası için, şirkete ait taşınır ve taşınmazlara geçici hukuki koruma yolu ile muhafaza altına alınması ,şirket faaliyetlerine engel olmamak kaydıyla şirketin kararlarının denetim kayyumu onayına sunulması, şirket temsilcilerinin şirketin malvarlığını azaltan ve davalı şirketi borçlandırıcı işlemlerinin ve kararlarının denetim kayyumu onayıyla yürürlüğe girmesine, şirketin tarafları arasında uyuşmazlık olduğu , aralarındaki güvenin zedelendiği, şirket ortaklarından birinin davanın devamı süresince temsil ve ilzam yetkisini tek başına kullanmasının davacı açısından önemli zararlara sebebiyet verebileceği, tarafların hak ve menfaatleri arasında dengenin korunması için TTK 531 maddesi uyarınca feshi ve tasfiyesi ile mümkün olmaması durumunda davacının karar tarihine en yakın tarihteki güncel değerin ödenmesi talebi olması nedeniyle davalı şirketin malvarlığının korunmasının elzem olduğu ,atanacak Denetim Kayyumunun her iki tarafında menfaatine olacağı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( benzer şekilde İstanbul BAM 12 HD 2021/447 E 2021/445 ile İstanbul BAM 13 HD 2023/1019E-2023/963 K ) "gerekçesi ile, 1-Davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin KISMEN KABULÜ İLE; Davalı şirketin adına kayıtlı;-... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parselde kayıtlı bulunan taşınmaza,-... plaka ve ... şase ve ... tescil numaralı araca,-... plaka ve ... şase ve ... tescil numaralı araca, -... plaka ve ... şase ve ... tescil numaralı araca, -...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 396

VII - Rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1832 · K. 2024/357

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2182 · K. 2024/399

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1905 · K. 2024/365

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1932 · K. 2024/367

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2130 · K. 2024/380

29 Şubat 2024