DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı şirket yönetim kurulunun önceki üyelerinden biri olduğunu; davalının, davacı şirketin 26 Ekim 2018 tarihinde gerçekleştirdiği olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunda üç yıl süreyle görev yapmak üzere seçilen üç yönetim kurulu üyesinden biri olup aynı zamanda üç yıl süreyle görev yapmak üzere yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, davalının üç yıllık görev süresinin 26 Ekim 2021 tarihi itibarıyla sona erdiğini, davalının, görev süresi sona erdiği halde, davacı şirketin yönetim kurulu karar defterini davacıya iade etmekten kaçındığını, bu davranışının hukuka aykırı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/545 Esas KARAR NO: 2024/713 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/800 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ :19/02/2024 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı şirket yönetim kurulunun önceki üyelerinden biri olduğunu; davalının, davacı şirketin 26 Ekim 2018 tarihinde gerçekleştirdiği olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunda üç yıl süreyle görev yapmak üzere seçilen üç yönetim kurulu üyesinden biri olup aynı zamanda üç yıl süreyle görev yapmak üzere yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, davalının üç yıllık görev süresinin 26 Ekim 2021 tarihi itibarıyla sona erdiğini, davalının, görev süresi sona erdiği halde, davacı şirketin yönetim kurulu karar defterini davacıya iade etmekten kaçındığını, bu davranışının hukuka aykırı olduğu konusunda davalının birçok kez uyarıldığını ve kendisinden yk karar defterini şirket merkezine teslim etmesinin talep edildiğini, ancak halen defterin davalı tarafından alıkonulduğunu ileri sürerek yönetim kurulu karar defterinin davacı şirkete iadesine, davacı şirket yönetim kurulu karar defterinin dava sonuçlanıncaya kadar mahkeme kasasına alınarak muhafaza edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/02/2024 tarih 2023/800 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında; "İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 389/1 maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya geçikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır.HMK'nun 390/3 maddesine göre tedbir talebi eden taraf, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Burada sözü edilen ispatın ölçüsü ise, "yaklaşık ispat" kuralına göre belirlenir. Yaklaşık ispat kuralının uygulanmasında iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğruluğunun kabul etmekle birlikte, aksinin mümkün olduğu ihtimalini de gözetmelidir. Bu nedenle ihtiyati tedbire karar verilirken haksız olma ihtamali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koru...