İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... (...) ile davalı ... firmasının ( unvan değişikliği öncesindeki ismi ... Sanayi Lt.Şti.') aralarında önmceden tarihlerden beri birtakım alışverişler yaptıklarını, tarafların son olarak 2024 yılının Nisan ayınd müvekkilinin, davalı firmaya aylık 600.000 TL tutarlı çek suretiyle ödeme yapması karşısında davalı firmanın her ay 600.000 TL tutarında müvekkiline ürün/mal gönderimi yapması konusunda yeni bir anlaşma yaptıklarını, Eşkişehir'de ikamet eden müvekkilinin ürünleri daha iskontolu fiyata almayı amaçladığını ve her ay çek gönderiminin zor olacağı düşüncesi ile çekleri sıralı ve toplu surette teslim ettiğini, fakat sözleşmenin yapıldığı 2024 yılının Nisan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1332 Esas KARAR NO: 2024/1460 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/619 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 29/08/2024 TALEP: İhityati tedbir KARAR TARİHİ: 26/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... (...) ile davalı ... firmasının ( unvan değişikliği öncesindeki ismi ... Sanayi Lt.Şti.') aralarında önmceden tarihlerden beri birtakım alışverişler yaptıklarını, tarafların son olarak 2024 yılının Nisan ayınd müvekkilinin, davalı firmaya aylık 600.000 TL tutarlı çek suretiyle ödeme yapması karşısında davalı firmanın her ay 600.000 TL tutarında müvekkiline ürün/mal gönderimi yapması konusunda yeni bir anlaşma yaptıklarını, Eşkişehir'de ikamet eden müvekkilinin ürünleri daha iskontolu fiyata almayı amaçladığını ve her ay çek gönderiminin zor olacağı düşüncesi ile çekleri sıralı ve toplu surette teslim ettiğini, fakat sözleşmenin yapıldığı 2024 yılının Nisan ayından işbu dava tarihine kadar davalı firmanın müvekkiline karşı yükümlülüklerini ihlal ettiğini, eksik gönderimler gerçekleştirdiğini, Nisan 2024 tarihinde müvekkilinin toplu halde ödeme yapmak suretiyle davalı tarafa; 30.04.2024 tarihli 600.000 TL tutarlı, 31.05.2024 tarihli 600.000 TL tutarlı, 30.06.2024 tarihli 600.000 TL tutarlı, 31.07.2024 tarihli 600.000 TL tutarlı, 31.08.2024 tarihli 600.000 TL tutarlı, 30.09.2024 tarihli 600.000 TL tutarlı, 31.10.2024 tarihli 600.000 TL tutarlı, 30.11.2024 tarihli 600.000 TL tutarlı, 31.12.2024 tarihli 600.000 TL tutarlı, 31.01.2025 tarihli 600.000 TL tutarlı sıralı çekleri toplu olarak teslim ettiğini, davalının Nisan ayında 600.000 TL'lik çeke karşılık 600.000 TL'lik ürün gönderimi yapması gerekirken 206.496,05 TL'lik ürün gönderimi sağladığını, dolayısıyla 393.503,95 TL'lik ürün açığı oluştuğunu; Mayıs ayında 600.000 TL'lik çeke karşılık 600.000 TL'lik ürün gönderimi yapması gerekirken 211.680,19 TL'lik ürün gönderimi sağladığını, dolayısıyla 388.319,81 TL'Lik ürün açığı oluştuğunu, Haziran ayında 600.000 TL'lik çeke karşılık 600.000 TL'lik ürün gönderimi yapması gerekirken 167.220,02 TL'lik ürün gönderimi sağladığını, dolayısıyla 432.779,98 TL'lik ürün açığı oluştuğunu; Temmuz ayındaki 600.000 TL'lik çeke karşılık 600.000 TL'lik ürün gönderimi yapması gerekirken hiçbir ürün teslimatı gerçekleşmediğini; Ağustos ayındaki 600.000 TL'lik çeke karşılık 600.000 TL'lik ürün gönderimi yapması gerekirken hiçbir ürün teslimatı gerçekleşmediğini, izah edilen gerekçelerle müvekkilinin sözleşmeyi feshetmesi üzerine davalı tarafa daha önceden sıralı ve toplu halde teslim edilen ve işbu dava tarihi itibari ile ödemesi yapılmayan Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralı...