DAVA: Elatmanın Önlenmesi (Bayilik Sözleşmesine Dayalı) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı şirket ve işletmeyi devralan arasında imza edilen bayilik sözleşmesi ve eki sözleşmeler kapsamında davalıya ariyet olarak bir takım malzemenin bırakıldığını, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin süresinden önce haksız feshedildiğini, müvekkili tarafından ..., ... ve ... yetkilisi aynı zamanda da müteselsil kefil ... Kadıköy .... Noterliği'nden 16/02/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ariyet malzemelerinin müvekkile iadesini talep ettiğini, ... yapılan ihtarnameye akaryakıt istasyonu ve taşınmazların ...'e...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/645 Esas KARAR NO: 2024/719 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/120 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 14/02/2024 (Ara Karar) DAVA: Elatmanın Önlenmesi (Bayilik Sözleşmesine Dayalı) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı şirket ve işletmeyi devralan arasında imza edilen bayilik sözleşmesi ve eki sözleşmeler kapsamında davalıya ariyet olarak bir takım malzemenin bırakıldığını, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin süresinden önce haksız feshedildiğini, müvekkili tarafından ..., ... ve ... yetkilisi aynı zamanda da müteselsil kefil ... Kadıköy .... Noterliği'nden 16/02/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ariyet malzemelerinin müvekkile iadesini talep ettiğini, ... yapılan ihtarnameye akaryakıt istasyonu ve taşınmazların ...'e devredildiğini ve ariyet olarak verilen malzemelerin ... nezdinde bulunmadığının bildirildiğini, davalı ... tarafından 21/02/2023 tarihli bir ihtarname keşide edildiği, bu ihtarnamede ise ariyet malzemelerinin istasyondan sökülerek intifa süresi sonunda teslim alınmasını, aksi takdirde oluşabilecek hasar ve diğer giderlerden mesuliyetlerinin bulunmadığını bildirdiğini, bu ihtarname üzerine Müvekkil tarafından ariyet malzemelerinin demontaj işlemlerinin tamamlanması maksadıyla 13/02/2023 tarihinde bağımsız teknik servis ekipleri tarafından istasyona gidildiğini ancak ariyet malzemelerinin müvekkil şirkete iade/teslim edilmediğinin bağımsız teknik servisler tarafından tutanak tutulduğunu, davalının halihazırda bir başka dağıtıcı firma ile bayilik sözleşmesi akdettiğini, mülkiyeti müvekkile ait olan ariyet malzemelerinin yalnızca davalı değil davalı ile bayilik ilişkisi kuran başka bir dağıtıcı firmanın da fiili tasarrufu altında bulunduğunu, müvekkilinin olası zararlarının önüne geçilebilmesi maksadıyla yargılama süresinin sonuna kadar ariyet malzemelerinin tedbiren yediemin sıfatıyla müvekkiline veya müvekkilin belirleyeceği 3. bir kişiye yediemin sıfatıyla teslim edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dava konusu istasyonu ... satın aldığını, bir süre ... anlaşma yapmış olduğu ... ile işlettiğini ve daha sonrasında ... ile anlaşmaya varıp ticari faaliyetlerine devam ettiğini, davalının, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine ... borç ve yükümlülüklerinden tamamen sorumlu olmadığını, davalı ... arasında imzalanan sözleşmenin Karton sözleşme olup istasyonun EPDK'dan bayi lisansı alıp faaliyetine devam edebilmesi için zorunlu olup herhangi bir bağlayıcılığı olan asıl bir sözleşme olmadığını, davalı tar...