DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıların mal kaçırmasını önlemek amacıyla davalıların mahkemece yapılacak inceleme neticesinde tespit edilecek tüm menkulleri ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine dava değeri kadar ihtiyati haciz bunun kabul görmemesi halinde davalılar adına kayıtlı iş makinelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/01/2024 tarih 2024/61 Esas sayılı kararında; "...Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/520 Esas KARAR NO: 2024/598 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/61 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 26/01/2024 DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/03/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıların mal kaçırmasını önlemek amacıyla davalıların mahkemece yapılacak inceleme neticesinde tespit edilecek tüm menkulleri ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine dava değeri kadar ihtiyati haciz bunun kabul görmemesi halinde davalılar adına kayıtlı iş makinelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/01/2024 tarih 2024/61 Esas sayılı kararında; "...Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, talep konusu hakkında, yapılan inceleme sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; tedbir konulması istenilen taşınmazın uyuşmazlık konusu olmaması HMK 389/1 uyarınca tedbirin ancak uyuşmazlık konusu şey hakkında verilebilecek olması nedeniyle ihtiyati tedbir isteminin reddine, alacağın varlığı ve miktarı hususu yargılamayı gerektirdiği bu nedenle ihtiyati haczin verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleşmediği sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak tedbir talebinin ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir..."gerekçesi ile, İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, Müvekkili ... ile davalı şirket yetkilisi ... arasında Nisan 2022 tarihinde "Limited Şirket Hisse Devir Protokolü" imzalanmıştır. davalılar, bu ortaklığa ilişkin olarak şirkete ait % 33 hisseyi müvekkiline devredeceğini beyan ettiğini ve karşılığında müvekkilinden 6.000.000-TL hisse devri bedeli talep ettiğini, davalı ... ile akrabalık ilişkisi bulunan müvekkili güven ilişkisine de dayanarak işbu ticari ortaklık teklifini kabul ettiğini,müvekkili Protokolde belirtilen tutarı ödediği gibi, söz konusu tutardan başkaca ödemeler yaptığını davalıların belirttiği yerlere bir takım ödemeler yaptığını davalıların borçlarını ödediğini, hatta şirkete malzeme aldığını, Müvekkili, şirket devrine ilişkin ödemeleri gerçekleştirdikten sonra davalı şirkete ait hisse devrini gerçekleştirmesi için davalı ... ile görüşmüş fakat davalı, aralarında imzalanan...