Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete iş başvurusunda bulunduğunu ancak işe alınmadığını, daha sonra davalı şirkette müdür atandığını öğrendiğini, bunun üzerine davalı şirkete ihtarname gönderilerek rızası dışında gerçekleştirilen işlemlerinin düzeltilmesinin ve müdürlük kaydının ticaret sicilden silinmesi hususunun ihtar edildiğini, davalı şirkete ve yetkilisine ulaşılamadığını, ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirket müdürü olmadığının ve müdürlük görevinden ayrıldığının tespiti ile Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının şirket yöneticiliğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2105 KARAR NO: 2024/847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: İstifanın Tescili Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete iş başvurusunda bulunduğunu ancak işe alınmadığını, daha sonra davalı şirkette müdür atandığını öğrendiğini, bunun üzerine davalı şirkete ihtarname gönderilerek rızası dışında gerçekleştirilen işlemlerinin düzeltilmesinin ve müdürlük kaydının ticaret sicilden silinmesi hususunun ihtar edildiğini, davalı şirkete ve yetkilisine ulaşılamadığını, ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirket müdürü olmadığının ve müdürlük görevinden ayrıldığının tespiti ile Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının şirket yöneticiliğinden istifasını davalı şirkete bildirmek için noterden 26/01/2020 tarihli ihtarnameyi gönderdiği ancak davalının ticaret sicilinde kayıtlı adresi kapalı olduğundan tebligatın bila ikmal iade edildiği dolayısısyla ihtarın usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve buna bağlı da olarak davacının istifası geçerlilik kazanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete 2015 yılının Şubat ayında iş başvurusunda bulunarak iş görüşmeleri yaptığını, müdürlük pozisyonu için anlaşmaya varıldığını, sonrasında gerekli evrakların hazırlandığını ve şirket yetkilisi ...'a teslim edildiğini ancak devam eden süreçte bu pozisyon için uygun olmadığından alınmadığını, bu durum üzerine müvekkilinin başka şirketlere iş başvurusunda bulunduğunu ve sigorta kayıtlarından da anlaşıldığı üzere 01/04/2015 tarihinde ... Bankası'nda çalışmaya başladığını, müvekkilinin 2020 yılının başında şirket merkezinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle karşılıksız yararlanma suçundan soruşturma başlatıldığını ve bu vesileyle davalı şirkette müdürlük görevinin bulunduğunu öğrendiğini, müvekkilinin şirket yetkililerine ulaşamadığını, noterden müdürlük kaydının sicilden silinmesi için gerekli işlemlerin yapılması talebini içerir ihtarnameyi Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirkete tebligat yapılamadığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 06/02/2021 tarihli cevabi yazısıyla şirket tarafından müdürlük görevinin sona erdiğine ilişkin alınacak kararın tescil ve ilan edilmesi veya konuya ilişkin kesinleşme şerhini havi mahkeme kararı gerektiğinin bildirildiğini, noterlerin kazai merci olmaması sebebiyle TK nın 35'maddesine göre tebligat yapamadıklarından işbu davanın açıldığını belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının limited şirket müdürü olmadığı ve müdürlük görevinde...