DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :..... YAZIM TARİHİ :.......... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...........-TL bilgilerine haiz çek davacının rızası hilafında elinden çıktığını, bu durum davacı tarafça davalı bankaya süresinde bildirilmiş olmasına rağmen, davalı banka süresinde talebimizi inceleyerek davaya konu çek için ödeme yasağı koymadığını, bu nedenle çek hamili söz konusu çeki takas etmek istediğini, karşılıksız olmasından dolayı çek için karşılıksızdır işlemi yapıldığını, çek üzerinde bulunan imzalar davacıya ait olmadığını, davalı bankaya bu talebin iletilmesine rağmen çek üzerinde detaylı bir imza incelemesi...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ....... KARAR NO :.......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ........... ÜYE : ......... ÜYE : ......... KATİP : ......... MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ......... NUMARASI :.......... DAVACI :......... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 1....... DAVALI : 2 -..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :..... YAZIM TARİHİ :..........
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...........-TL bilgilerine haiz çek davacının rızası hilafında elinden çıktığını, bu durum davacı tarafça davalı bankaya süresinde bildirilmiş olmasına rağmen, davalı banka süresinde talebimizi inceleyerek davaya konu çek için ödeme yasağı koymadığını, bu nedenle çek hamili söz konusu çeki takas etmek istediğini, karşılıksız olmasından dolayı çek için karşılıksızdır işlemi yapıldığını, çek üzerinde bulunan imzalar davacıya ait olmadığını, davalı bankaya bu talebin iletilmesine rağmen çek üzerinde detaylı bir imza incelemesi yapılmaksızın çekte karşılıksızdır işlemi yapıldığını, davacı böyle bir çek ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, davacının çek yapraklarının eksik olmasını fark etmesi ile durumu araştırıp çeklerinin rızası dışında düzenlendiğini öğrendiğini, bunu üzerine noterden almış olduğu imza sürgüsü ile davalı bankaya ödeme yasağı için talepte bulunduğunu, ancak davalı banka şubesi davaya konu çek için ödeme yasağını incelmeye almadığını, davacının rızası hilafı ile elinden çıkan çekin hamili bankaya ibraz ederek karşılıksızdır işlemi yaptırdığını, davalı taraf ......... numarasıyla icra takibi başlattığını, tüm bu nedenlerle davaya konu çek nedeniyle davacının davalılara karşı borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
KARAR: Mahkemece; "....6100 sayılı HMK m.115 hükmüne göre; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler, Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. 7445 sayılı "İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un m.31 hükmü ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun değiştirilen m.5/A hükmü ile menfi tespit davaları bakımından da arabuluculuk dava şartının düzenlenmiştir. Yine 7445 sayılı "İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un m...