Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1719 · K. 2024/456
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1719 K. 2024/456

E. 2022/1719K. 2024/4564 Nisan 2024
itirazın iptalitazminatbedel tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalıya ait....... plaka sayılı aracın davalı adına . ........ tarafından ........tarihinde tamiri için davacıya ait tamirhaneye getirildiğini, aracın tamirinin yapılarak davalıya teslim edildiğini, davalı yetkililerinin tamirat faturasının yüksek olduğunu ve indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacının indirim yapmaya çalıştığını, davalının fatura bedelinin yüksek olduğunu beyan ile ödemeden imtina ettiğini bunun üzerine . . . ......esas sayılı dosyası ile takip başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asgari % .......inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ....... KARAR NO : ...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .......... ÜYE : .......... ÜYE : ......... KATİP :........... MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .......... NUMARASI : .......... DAVACI : ............ VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : ............. VEKİLLERİ : Av. ........... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :............ YAZIM TARİHİ : ...........

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalıya ait....... plaka sayılı aracın davalı adına . ........ tarafından ........tarihinde tamiri için davacıya ait tamirhaneye getirildiğini, aracın tamirinin yapılarak davalıya teslim edildiğini, davalı yetkililerinin tamirat faturasının yüksek olduğunu ve indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacının indirim yapmaya çalıştığını, davalının fatura bedelinin yüksek olduğunu beyan ile ödemeden imtina ettiğini bunun üzerine . . . ......esas sayılı dosyası ile takip başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asgari % .......inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalı şirketin bahse konu aracını ve diğer şirket araçlarını bakım için davacıya gönderdiğini, bedeli için düzenlenen faturaların ödendiğini, aracın sorun çıkarması üzerine davacı firmaya yeniden gönderildiğini, davacı firmanın aracın arızasını giderdiğini, düzenlenen faturaları inceleyen davalı firma yetkilisinin daha önce değişen parçaların yeniden değiştirildiğini fark etmesi üzerine davacı ile iletişime geçtiğini, parçaların 1 yıl garantili olması gerektiğinin kendilerine bildirildiğini, davacının garanti hususundaki beyanını inkar ettiğini, aralarındaki ticari ilişkinin de sonlandırıldığını, müvekkili şirketin ......sisteminden........tarihli rutin fatura kontrolleri esnasında davaya ve takibe konu faturanın kesildiğini fark ettiğini, bunun üzerine davacı tarafa...... tarihli ihtarname ile faturanın kabul edilmediğinin bildirildiğini, bu faturanın neye istinaden düzenlendiğinin davacıya sorulduğunu, bunun üzerine taraflarına araç kabul formu adlı belgenin gönderildiğini, gönderilen belgede aracı teslim eden ve teslim alan kısmının boş olduğunu, bu formun tek taraflı olarak her zaman hazırlanabileceğini, araç kabul formunda yazılan değerlerin ve notların sürekli silinmiş tekrar yazılmış olduğunu, değişikliklerin paraf edilmemiş olmasının yine formun usulsüzlüğüne delalet ettiğini, davacının hayali ve tek taraflı olarak çıkar sağlamak amacıyla belge hazırladığını belirterek davanın reddi ile ....... tazminata hükmedilmesini dilemiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece; mahallinde yapılan bilirkişi incelemesiyle davacının, davalıya ait araçta gerekli ve yararlı on...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1783 · K. 2024/533

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/264 · K. 2024/444

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/916 · K. 2024/429

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/260 · K. 2024/819

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1726 · K. 2024/392

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1896 · K. 2024/536

26 Nisan 2024