DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ......... YAZIM TARİHİ : .......... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında taşınmaz satışı için yapılan anlaşma kapsamında ........tarihli faturaya istinaden satışın gerçekleştiğini, satışın yalnızca taşınmazı kapsadığını, taşınmazdaki jeneratörlerin satışa dahil olmadığını, satış sonrası müvekkili firma yetkilileri tarafından yapılan girişimlerde satımı gerçekleştirilen taşınmaz içerisindeki mülkiyeti yine müvekkili firmaya ait olan jeneratör ve ek parçalarının müvekkiline verilmesi gerektiğinin davalı tarafa bildirildiğini, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine ........ yevmiye nolu...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ....... KARAR NO : ....... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ........ ÜYE : ......... ÜYE : ......... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ......... NUMARASI :......... DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av. ........ DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ......... YAZIM TARİHİ : ..........
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında taşınmaz satışı için yapılan anlaşma kapsamında ........tarihli faturaya istinaden satışın gerçekleştiğini, satışın yalnızca taşınmazı kapsadığını, taşınmazdaki jeneratörlerin satışa dahil olmadığını, satış sonrası müvekkili firma yetkilileri tarafından yapılan girişimlerde satımı gerçekleştirilen taşınmaz içerisindeki mülkiyeti yine müvekkili firmaya ait olan jeneratör ve ek parçalarının müvekkiline verilmesi gerektiğinin davalı tarafa bildirildiğini, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine ........ yevmiye nolu ihtar çekildiğini, ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin oldukça zor duruma düştüğünü ve maddi kayıpları ortaya çıktığını, jeneratörün müvekkilinin başka bir iş yerinde kullanmak istemekteyken bu isteğinden sebepsiz yere mahrum kaldığını ve yeni bir jeneratör de alamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında.......... tarihli alım satım komisyon sözleşmesine istinaden davacıya ait fabrika ve arsasının müvekkiline devredildiğini, söz konusu satış sözleşmesinde dava konusu jeneratörün satış konusu dışında olduğuna ilişkin bir maddenin yer almadığını, söz konusu taşınmaz ve fabrikanın tümüyle müvekkiline belirlenen bedel karşılığında devredildiğini, davacının iddialarını kabul etmediklerini, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, jeneratörün satış sözleşmesi kapsamında olup olmadığının, TMK, TTK hükümlerinin kapsamında kalıp kalmadığının tespiti için mahallinde keşif kararı alındığı, davacı vekiline delil avansını yatırmak üzere ......... tarihli celsede kesin süre verildiği, sonuçlarının ihtar edildiği, davacı tarafın delil avansını ...... tarihli celseye kadar yatırmadığı, celsedeki beyanında yeni bir keşif günü tayinini istediği, ......uyarınca; kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkacağının belirtildiği, yasanın emredici hükmü karşısında davacı tarafın yeniden mehil talebinin kabul görmediği gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddin...