Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1726 · K. 2024/392
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1726 K. 2024/392

E. 2022/1726K. 2024/39228 Mart 2024
iptal davasıistirdatkıymetli evrakın iptaliihtiyati tedbiryetkili mahkemeödeme yasağıçek iptalitazminatispat yüküeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada ......... sayılı dosyasında verilen......... tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............. açmış oldukları zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davasında........ tarihli ara kararının .. numaralı kararı uyarınca taraflarına davaya konu çek hakkında ...........'ne karşı istirdat davası açmak için kesin süre verildiğini, taraflarınca bu kesin süre içinde ......... talep ettiği bu davayı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ....... KARAR NO : .........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ........... ÜYE : ........... ÜYE : .......... KATİP :...........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .......... NUMARASI : .........

DAVACI : ........... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ........... VEKİLİ : Av. A............. DAVANIN KONUSU : İstirdat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ......... YAZIM TARİHİ : ..............

Taraflar arasında görülen davada ......... sayılı dosyasında verilen......... tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............. açmış oldukları zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davasında........ tarihli ara kararının .. numaralı kararı uyarınca taraflarına davaya konu çek hakkında ...........'ne karşı istirdat davası açmak için kesin süre verildiğini, taraflarınca bu kesin süre içinde ......... talep ettiği bu davayı açtıklarını, müvekkili firmanın ....... . . . ait keşidecisi . . ...........keşide tarihli...... TL tutarlı çekin müşterisi tarafından kendisine ciro yolu ile geçtiksen sonra müvekkili firmanın . ........... Adına çeki ciro ederek dava dışı diğer .....adet çek ile birlikte .......... kargo aracılığıyla müşterisine gönderildiğini, ....... kargo tarafından sunulan mail ile müvekkili firmaya bilgi verilerek gönderdikleri çeklerin bulunduğu kargoların ve başkaca kargoların kargo şirketi elemanı tarafından çalındığı bilgisinin verildiğini, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali davasında davaya konu çekin kötü niyetli firmaların ve şahısların eline geçmiş olma ihtimali öngörülerek talep ettikleri ihtiyati tedbiri............. esas sayılı dosyası ile davaya konu çek hakkında taleplerinin kabul edilerek ihtiyati tedbir ödeme yasağı kararı verildiğini, ortada sahtecilik ve dolandırıcılık olayının bulunduğunu, çeki çalan şahıslar tarafından sahte kaşe ve cirolarla bu paranın tahsili yoluna gittiklerini, davalı firmanın yetkili meşru hamil olmadığını, çekin gerçek yetkili hamil.............. ulaşmamış olması nedeniyle ciro silsilesinde kopukluk meydana geldiğini, davaya konu çeki elinde bulundurduğunu beyan eden davalı şirketin söz konusu çekin yetkili meşru hamili olmadığını ileri sürerek davalı kabulü ile . . . . ait ...... keşide tarihli ...... TL tutarlı çekin taraflarına istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu çekin iyi niyetli meşru hamili olduğunu, çeki faturalı para alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 704

2. Görüldüğünde ödenecek poliçe

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/310 · K. 2024/1034

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/260 · K. 2024/819

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1896 · K. 2024/536

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1897 · K. 2024/537

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/227 · K. 2024/446

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/244 · K. 2024/865

13 Haziran 2024