Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/310 · K. 2024/1034
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/310 K. 2024/1034

E. 2023/310K. 2024/103418 Eylül 2024
hizmet sözleşmesiiadebilirkişi raporusebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesinden Doğan Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .......... YAZIM TARİHİ : ........... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı karşı davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki yapı denetim hizmet sözleşmesi kapsamında davalıya ait .......numarasında kayıtlı arsa/ arazi üzerinde yapılacak .......... inşaat alanı bulunan ruhsat tarih.......... olan taşınmazlarda şirketi olan yapı denetim kuruluşu tarafından projelerin ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi adına hizmet sözleşmeleri düzenlendiğini, davalının akdedilen hizmet sözleşmelerine dayanarak..........yapı ruhsatı aldığını ve inşaatları yapmaya başladığını, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirerek denetimlerini...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ....... KARAR NO : .......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ........... ÜYE : .......... ÜYE : ......... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ........ NUMARASI :.......... DAVACI KARŞI DAVALI : ........ VEKİLİ : Av........... DAVALI KARŞI DAVACI: .......... VEKİLİ : Av. ........ DAVANIN KONUSU : Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesinden Doğan Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .......... YAZIM TARİHİ : ...........

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı karşı davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki yapı denetim hizmet sözleşmesi kapsamında davalıya ait .......numarasında kayıtlı arsa/ arazi üzerinde yapılacak .......... inşaat alanı bulunan ruhsat tarih.......... olan taşınmazlarda şirketi olan yapı denetim kuruluşu tarafından projelerin ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi adına hizmet sözleşmeleri düzenlendiğini, davalının akdedilen hizmet sözleşmelerine dayanarak..........yapı ruhsatı aldığını ve inşaatları yapmaya başladığını, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirerek denetimlerini yaptığını ve davalının da apartmanları bitirdiğini, dairelerin satışlarının yapılarak fiilen mülk sahiplerince iskan alınmadan kullanıldığını, zira davalı yapı kullanım izni almak istediği zaman gerekli hesaplamalar ilgili birimlerce yapılarak yapıldığında denetim şirketinin belediye de bulunan yapı denetim hesabına hak etmiş olduğu bedeli yatırması gerektiğinden yapı kullanım izninin alınmadığını, müvekkilinin bu bahane ile yıllardır oyalandığını, hak edilen ..........lük hizmetin alınabilmesi için, inşaatın tamamen bitirilmiş yani yapı kullanım izninin alınmaması nedeniyle hizmet bedelini alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik........... TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş olup, yargılama esnasında talebini ......... TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı vekili, . . .. görevli olduğunu, inşaat tamamen bittikten yaklaşık .........arihinde davacının alacağının kalmadığına dair ibraname-taahhütname ve tutanak imzaladığını, davacının alacağının kalmadığını beyan ve ikrar etmesinden itibaren geçen ........... yıllık sürede talebin zamanaşımına uğradığını, kaldı ki inşaatın da ......... yılında tamamen bittiği gözetilerek bu tarihten sonra zaten davacının verebileceği bir yapı denetim hizmeti kalmadığını, davacı şirketi temsilen . . . . Hizmet bedeli olarak .. yılında peyderpey ........ TL, kalan bakiyenin ise .. yılında ... TL ödenmek suretiyle cem'an ..... TL olarak ödendiğini, açılan davanın dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, davacıya yapılan ödemelerin her yıl yapılan mali denetim sırasında genel kurula sunulmak üzere çıkart...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1726 · K. 2024/392

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1896 · K. 2024/536

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/53 · K. 2024/675

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/260 · K. 2024/819

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1752 · K. 2024/399

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1738 · K. 2024/389

28 Mart 2024