Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/53 · K. 2024/675
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/53 K. 2024/675

E. 2023/53K. 2024/67516 Mayıs 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporutekerrürkredi sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsiliiadehaciziptal kararıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ....... YAZIM TARİHİ : ....... Taraflar arasında görülen davada ....... esas, ...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ........ arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, asıl...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :...... KARAR NO : ....... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ........ ÜYE : ....... ÜYE :....... KATİP : ......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ......... NUMARASI : ....... DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ....... DAVALILAR : 1-........ .2-...... .. VEKİLİ : Av........ DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ....... YAZIM TARİHİ : .......

Taraflar arasında görülen davada ....... esas, ...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ........ arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, asıl borçlunun borcunu ödeyememesi üzerine kredi hesabının kat edilerek davalılara ......yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek davalıların......sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %..'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete yapılan ihtarname tebliğinin usulsüz olduğunu, müteselsil kefillere başvurulması için asıl borçlu şirkete borcun ödenmesi yönünde ihtar yapılması, bu ihtarın sonuçsuz kalması veya borçlunun açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde bulunması gerektiğini, usulsüz tebliğ edilen ihtarname sonucunda tüm borçluların temerrüde düşürülmediğini ve asıl alacağa takip tarihine kadar akdi faiz istenilmesi gerektiğini, borçlu şirket hakkında.....esas sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, rehinle teminat altına alınmış olan bir alacağın, rehnin paraya çevrilmeden borçlulara ve müteselsil kefillere başvurulmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeleri borçtan mahsup etmeden icra takibine başladığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "...Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davalılar ..... yönünden, her iki davalıya da kat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/260 · K. 2024/819

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/41 · K. 2024/609

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/244 · K. 2024/865

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1893 · K. 2024/535

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1896 · K. 2024/536

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1752 · K. 2024/399

28 Mart 2024