Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1893 · K. 2024/535
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1893 K. 2024/535

E. 2022/1893K. 2024/53526 Nisan 2024
kefalet sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilieksik incelemetazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Banka GKS'den Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ : ........ Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, kefil davalının banka müşterilerinden . . ve . . ile imzalanan ... müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlunun borcunu ödeyememesi üzerine hesabın kat edilerek asıl borçlu ile müteselsil kefillere ....... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini belirterek ....... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %.. icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin ..... yılında asıl borçlu kardeşi . ..... yanında sigortalı çalıştığı esnada ....

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ......... KARAR NO : ........ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ......... ÜYE : ......... ÜYE : ......... KATİP : ......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ...... NUMARASI : ...... DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av......... VEKİLİ : Av......... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av......... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Banka GKS'den Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ : ........

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, kefil davalının banka müşterilerinden . . ve . . ile imzalanan ... müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlunun borcunu ödeyememesi üzerine hesabın kat edilerek asıl borçlu ile müteselsil kefillere ....... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini belirterek ....... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %.. icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin ..... yılında asıl borçlu kardeşi . ..... yanında sigortalı çalıştığı esnada . .....; müvekkilinin o esnada ikamet ettiği adresinde bulanan gayrimenkul üzerine kredi çekeceğini, müvekkilinin kendisine kefil olmasını istemesi üzerine kardeşine kefil olmak için.........gittiğini, bu aşamada banka tarafından müvekkiline gayrimenkul üzerine kredi çekilmek için bazı evraklara ismini ve soyadını yazmasını ve bu evraklara imza atması gerektiği söylendiğini, müvekkilinin bu evrakları imzaladığını, daha sonrasında kefillik için sadece kendisinin imzasının yeterli olmayacağını eşininde imzası gerektiği söylendiğini, bunun üzerine müvekkilinin eşinin evde olduğunu, gelemeyeceğini söylediğini, müvekkilinin evine gidilip eşinden imza alındığını, asıl borçlu ........ tarafından davacı bankaca onaylanan gayrimenkul kredisinden vazgeçildiğini, davalının sadece gayrimenkul kredisinin çekilmesi için kefil olduğunu, kardeşinin başkaca hiçbir borcuna ve kartına asla kefil olmadığını, müvekkilinin kefil olduğu gayrimenkul kredisinin de onaylanmasına rağmen çekilmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, mezkur kefalet sözleşmesinde kefalet tarihinin davalı eli ürünü olmadığı ve bu nedenle de mezkur kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartına aykırılık nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, davalı tarafın dilekçesinde kefil olma iradesinin bulunduğunu ve kefalet sözleşmesini imzaladığını ikrar ettiğini, kefalet sözleşmesinin geçersizliğini kabul etmemekle birlikte davalının kefil olma iradesinin bulunduğunu ve bu saikle kefalet sözleşmesini imzaladığını kabul ettiğini, daha sonrasında kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin ileri sürülmesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/260 · K. 2024/819

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/41 · K. 2024/609

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/53 · K. 2024/675

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1896 · K. 2024/536

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/535 · K. 2024/767

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1823 · K. 2024/450

4 Nisan 2024