DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası (TTK Geçici 7. md.) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ :...... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin re'sen terkin edilen ve ihyasını talep ettiği . . .. . . . . . . . . . . tek sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin ...... tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğini, oysaki tasfiye harici gayrimenkuller olduğundan usulsüz tasfiye yapıldığını, şirket üzerindeki gayrimenkullerin tasfiyesi ve devir işlemleri için şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, şirketin.......de kurulduğunu, TTK geçici 7. maddesine göre müdürlüklerince şirketin en son adresine ve şirketin müdürünün ticaret sicil dosyasındaki ikametgah...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...... KARAR NO : .......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : ....... ÜYE : ....... KATİP : ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : .......... DAVACI : ...... VEKİLİ :....... DAVALI ..... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası (TTK Geçici 7. md.) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ :......
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin re'sen terkin edilen ve ihyasını talep ettiği . . .. . . . . . . . . . . tek sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin ...... tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğini, oysaki tasfiye harici gayrimenkuller olduğundan usulsüz tasfiye yapıldığını, şirket üzerindeki gayrimenkullerin tasfiyesi ve devir işlemleri için şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, şirketin.......de kurulduğunu, TTK geçici 7. maddesine göre müdürlüklerince şirketin en son adresine ve şirketin müdürünün ticaret sicil dosyasındaki ikametgah adresine.........sayılı ihtar yazısının gönderildiğini ve ayrıca ihtar listesinde yer alan şirketin . . . . . tarih ve .... sayılı sayfa ..... numarasında ilan edildiğini, fakat yasal süresinde şirket tarafından herhangi bir düzeltici işlem yapılmadığını, ihtardaki yasal süre sonunda ...... tarihinde tescil ile yasal prosedüre uygun olarak ticaret sicilinden kaydın re'sen silindiğini, herhangi bir usul hatası bulunmadığını, davanın kabulünde yasal zorunlu taraf haline gelmeleri nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflarına yüklenilmemesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava konusu şirketin......tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesine göre terkin edildiği, TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a, 11. fıkralarına göre, şirkete ve şirket yetkililerine ihtar tebliğ edilmesi gerekirken dosyaya sunulan belgelerden, terkin edilen şirkete ve şirket yetkililerine yapılan ihtarın tebliğinin usulüne uygun olarak yapılmadığı, yapılan tebligatların usulsüz olduğu; davacıya, dava dışı pay sahibi . ...., şirket tüzel kişiliğine yapılan tebligatların tümünün farklı adreslere yapılmasına ve aynı tarihte teslim alınmasına rağmen tebligatların . ........ yapıldığı, bu durumun Tebligat Kanununda ön görülen usule aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, işbu davanın bir nevi iptal davası gibi değerlendirilmesi nedeniyle, terkin işlemi iptal edildiğine ve şirket tekrar faaliyetlerine devam edeceğine göre TTK'nın 547/2. maddesine göre ek tasfiye memuru atanmamasına, ....... terkin işleminin usulüne uygun tamamlanmadığı gözetilerek davalı aleyhine yargılama giderleri ile ücreti vekaletine hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı, yasal hasım olduklarından yargılama giderle...