Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1897 · K. 2024/537
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1897 K. 2024/537

E. 2022/1897K. 2024/53726 Nisan 2024
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporusatış bedeliicra takibiihtiyati hacizispat yüküKDV beyannamesiyetkiye itirazalacağın tahsiliyevmiye defteribedel tahsilieksik incelemehacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalıya ....... marka pancar söküm makinesi satıldığını, satışa istinaden ....... tarih ve ........... irsaliye numaralı fatura düzenlendiğini ancak bedelinin ödenmediğini, davalının takipte yetki itirazının TBK 89. maddesi hükmü uyarınca reddi gerektiğini, borca ilişkin olarak.............değişik iş kararı ile davaya konu alacağa ilişkin ihtiyati haciz kararı aldıklarını belirterek........... esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %. icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin araç satım sözleşmesini dava dışı ............ ile yaptığını ve bedelini bu kişiye...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ........ KARAR NO : ........ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .......... ÜYE : ......... ÜYE : ........... KATİP : ......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ....... NUMARASI : ........ DAVACI : ........... VEKİLLER İ : Av.......... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av. ........ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ....... YAZIM TARİHİ :.......

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA: Davacı vekili, davalıya ....... marka pancar söküm makinesi satıldığını, satışa istinaden ....... tarih ve ........... irsaliye numaralı fatura düzenlendiğini ancak bedelinin ödenmediğini, davalının takipte yetki itirazının TBK 89. maddesi hükmü uyarınca reddi gerektiğini, borca ilişkin olarak.............değişik iş kararı ile davaya konu alacağa ilişkin ihtiyati haciz kararı aldıklarını belirterek........... esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %. icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin araç satım sözleşmesini dava dışı ............ ile yaptığını ve bedelini bu kişiye ödediğini, davanın husumetten reddi gerektiğini, satış bedeli ödenmeseydi resmi devrin gerçekleşmeyeceğini, davacının satıştan ve devirden........ sonra alacaklı olduğunu iddia etmesinin geçerliliğinin bulunmadığını, müvekkilinin davacıyla hiçbir ilişkisinin ve borcunun olmadığını belirterek davanın reddi ile asgari %.....kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacının kendi defterlerinde kaydettiği faturadaki malı sattığını ancak bedelini tahsil edemediğini ispat etmekle yükümlü olduğu, davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturanın tarım makinesi satımına istinaden düzenlendiği, taraflar arasında satışın gerçekleştiğine ilişkin bir ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın satış bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkin olduğu, faturanın her iki tarafın defterinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerindeki alacağı muhasebe işlemi ile sıfırlamış görüldüğü, davalı tarafın ödeme savunmasının dayanağı olarak ..........dosyaya sunmuş olup, bu sözleşmede davacının isim ve imzasının bulunmadığı, satışın dava dışı .....tarafından yapılmış olduğunun görüldüğü, sözleşmede adı bulunan ...tarihinde feri müdahil olarak davaya katılmak istediği ancak talebin dosya kapsamına uygun düşmemesi nedeniyle reddine karar verildiği, davalı tarafın ödemeye ilişkin yazılı bir delil sunamamış ise de davacı defterindeki kayıtların davalının savunmasını doğrular mahiyette olduğu, bu itibarla ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğuna göre davacının alacağını kendi defterindeki kayıtlara göre ve dosya kapsamı ile ispat edemediğinden davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1726 · K. 2024/392

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1950 · K. 2024/561

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/310 · K. 2024/1034

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1903 · K. 2024/587

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1714 · K. 2024/417

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1738 · K. 2024/389

28 Mart 2024