DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Banka GKS'den Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ....... YAZIM TARİHİ :..... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketi arasındaki ........ diğer davalının müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara kat ihtarı gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek......... esas sayılı dosyasına davalıların vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, asgari %...... icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, takibe konu mezkur borcun ipotek ile güvence altına alındığını, İİK m.45 uyarınca rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...... KARAR NO : .........
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN V. : ........ ÜYE :........ ÜYE : ........ KATİP :........ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.......... NUMARASI : ....... DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... DAVALILAR : 1...... 2...... VEKİLİ : Av........ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Banka GKS'den Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ....... YAZIM TARİHİ :.....
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketi arasındaki ........ diğer davalının müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara kat ihtarı gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek......... esas sayılı dosyasına davalıların vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, asgari %...... icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, takibe konu mezkur borcun ipotek ile güvence altına alındığını, İİK m.45 uyarınca rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu hakkında yalnızca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmasının mümkün olduğunu, ilamsız takip yapılamayacağını ve şahıslara karşı başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emirlerinin ekinde dayanak belge bulunmadığını, asıl borçluya kat ihtarnamesi tebliğ edilmediğini, uygun bir tebligat yapılmaksızın ihtarnamenin sonuçsuz kaldığından bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddi ile asgari %... kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, ipotek belgelerine göre davalı . . hem kendi kefalet borcuna, hem de davalı ......in davacı bankadan çekeceği kredi borçlarına teminat olarak .......-USD ve ......-TL tutarında ipotek verdiği, takip talebinde bu ipotekler mahsup edildikten sonra bakiye kalan bedel üzerinden takip başlatıldığına dair bir ibare bulunmadığı, bu durumda aktif olan ipotek bedelinin toplam alacaktan mahsup edilmesi gerektiği, toplam ipotek miktarının da borç miktarından fazla olduğundan davacının, davalıya ilamsız takip başlatmasının İİK m. 45 uyarınca yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının kötü niyeti sabit olmadığından davalıların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, takibe dayanak hesap kat ihtarnamesi incelendiğinde kredinin TL cinsinden verildiğini, paraya çevrilmesi istenen taşınmaz üzerindeki ipoteğin ise TL cinsinden olduğunu, ipoteğin tesisi hangi para cinsi üzerinden gerçekleşmiş ise, alacağın da o para cinsinden talep edilmesi gerektiğini, aksi halde bu durumun akdin muayyenlik ilkesine aykırılık oluşturacağını, alacağın belirsiz olmasının ipotek kurumu ile bağdaşmayacağını ve bunun da takibin iptaline neden ...