Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1714 · K. 2024/417
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1714 K. 2024/417

E. 2022/1714K. 2024/41728 Mart 2024
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki .... uyarınca borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine anılan hesabın kat edildiğini, asıl borçlu ile müteselsil kefillere .............numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın . ve....nın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmeden kaynaklanan ve muaccel hale gelen borcun ödenmesi için ihtarda bulunulduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini belirterek . . .esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile iptali ile takibin devamına, asgari %.... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ....... KARAR NO : .......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ........... ÜYE : ........... ÜYE : .......... KATİP :........... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (GKS Kapsamında) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ........ YAZIM TARİHİ : .........

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki .... uyarınca borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine anılan hesabın kat edildiğini, asıl borçlu ile müteselsil kefillere .............numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın . ve....nın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşmeden kaynaklanan ve muaccel hale gelen borcun ödenmesi için ihtarda bulunulduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini belirterek . . .esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile iptali ile takibin devamına, asgari %.... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davalının . ... ....... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının ...... TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin belirlenen bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair taleplerin reddine, hüküm altına alınan asıl alacak miktarı olan ........ TL üzerinden .... nispetinde hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili, ........ müvekkilinin kefilliğine ilişkin imza tarihinin........ eşinin rıza verdiği imza tarihinin ise ............ tarihi olduğunu, eş rızasının geçerli olması için rızanın verilebileceği en geç tarihin imza tarihi olduğunu, ancak verilen eş rızasının tarihinin miza tarihinden sonra olduğunu, bu nedenle kefilliğin geçerli olmadığını, davaya konu icra takibine dayanak olan kira sözleşmesindeki faiz oranınına olan itirazlarının mahkemece değerlendirilmediğini, herhangi bir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için itirazın haklı olması gerektiğini, böyle bir durumun bulunmadığını, müvekkili kefil sıfatında olduğundan asıl borçluya gidilmeden ve ödeme güçlüğünün varlığı ispatlanamadan müvekkiline borç yöneltilemeyeceğini, müvekkiline herhangi bir kat bildirimi ihtarı yapılmadan, hukuka aykırı bir şekilde faiz yürütülerek icra takibi açılmasının mümkün olmadığını, kredi kefalet kısmı kabul edilse dahi bu kısım üst sınır şeklinde belirlenmiş olup davanın kötü niyetli açıldığını belirterek kar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/310 · K. 2024/1034

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1726 · K. 2024/392

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/109 · K. 2024/612

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/3 · K. 2024/557

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1897 · K. 2024/537

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/190 · K. 2024/421

28 Mart 2024