Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/916 · K. 2024/429
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/916 K. 2024/429

E. 2023/916K. 2024/4294 Nisan 2024
bilirkişi raporusigorta sözleşmesitazminatemsal bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada . .... Karar sayılı dosyasında verilen ...... tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... riziko adresindeki iş yerinin ... tarafından .. tarihinde geniş kapsamlı yangın paket katılı sigorta poliçesi ile sigortalanarak teminat altına alındığını, riziko adresindeki müvekkiline ait işyerinde ...... tarihinde yoğun kar yağışı nedeniyle çatıda karın biriktiği ve çatı ve duvarlarının...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...... KARAR NO : .......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ....... KATİP :.......

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ...... NUMARASI : ......

DAVACI : .......... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av....... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ : .......

Taraflar arasında görülen davada . .... Karar sayılı dosyasında verilen ...... tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... riziko adresindeki iş yerinin ... tarafından .. tarihinde geniş kapsamlı yangın paket katılı sigorta poliçesi ile sigortalanarak teminat altına alındığını, riziko adresindeki müvekkiline ait işyerinde ...... tarihinde yoğun kar yağışı nedeniyle çatıda karın biriktiği ve çatı ve duvarlarının çöktüğünü, işyerindeki emtia, demirbaş ve binanın söz konusu çökme nedeniyle zarar gördüğünü, vuku bulan olayın sigorta şirketine bildirildiğini, zararın poliçe kapsamında giderilmesi amacıyla yapılan başvuru neticesinde davlı şirket tarafından hasar dosyasının açıldığını, ancak taleplerinin reddedildiğini, kömür işiyle iştigal eden müvekkiline ait işyerinin çöken çatısının altında kalan yaklaşık ..... tondan fazla kömürün kullanılamaz hale geldiğini, enkazın müvekkili tarafından kaldırılttığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile yaptığı sözleşmede sözleşme öncesi ve sonrası sigorta ettiren olarak kanunen üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkilinin poliçe tanzim edilmeden önce iş yerinin çatısındaki karları vinç vasıtasıyla temizlettiği, bu hususa ilişkin tüm belgeleri sözleşme akdedilmeden önce davalı şirketin acentesiyle paylaşıldığını, davalı şirketin ileri sürdüğü gerekçesinin tazminat ödeme yükümlülüğünden kurtulmak amacıyla ileri sürülmüş bir bahaneden ibaret olduğunu, meydana gelen zarardan sonra ....... değişik iş dosyasıyla müvekkilinin uğramış olduğu zararların tespitinin talep edildiğini, kimya mühendisi tarafından yapılan inceleme neticesinde çatı altında ezilerek hasar gören ve toz haline gelen odun kömürünün miktarının ..... kg olup müvekkilinin buradan olan zararının da 22.400,00 TL olarak hesaplandığını, arabulucuya gidildiğini, ancak tarafların anlaşamadıklarını, müvekkilinin sınırlı sermaye ile faaliyet gösterdiğini, meydana gelen çatı çökmesi sonucu doğan zarar tutarının kendisi için büyük bir önem ifade ettiğini ileri sürerek müvekkilinin uğradığı zararların öncelikle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/289 · K. 2024/779

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1783 · K. 2024/533

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1719 · K. 2024/456

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/535 · K. 2024/767

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/260 · K. 2024/819

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/124 · K. 2024/778

30 Mayıs 2024