Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerini devir alması ve abone olmasından 3 ay sonra davalı abone denetim ve kontrol birimlerince müvekkiline ait abone ve sayaç kontrol edildiğinde kaçak durumu olduğu tespit edildiği gerekçesi ile 31/01/2022 tarihli ... nolu tutanak ile 16.547,40 TL ceza kesildiğini, elektrik tesisatında ana şalter kapatıldığında saatin durduğunu ama elektrik akımının kesilmediğini, bu nedenle kaçak işlemi yapıldığını, müvekkilinin bu durumdan haberi olmadığını, dükkanı yenir devir aldığını, müvekkili tarafından sayaca yapılmış herhangi bir müdahalenin bulunmadığını, gıda işi yaptığı için şalteri hiç kapatmadığını, durumdan bu tespit ile haberdar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/314 KARAR NO: 2024/1590 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2023 NUMARASI: 2022/902 E - 2023/282 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerini devir alması ve abone olmasından 3 ay sonra davalı abone denetim ve kontrol birimlerince müvekkiline ait abone ve sayaç kontrol edildiğinde kaçak durumu olduğu tespit edildiği gerekçesi ile 31/01/2022 tarihli ... nolu tutanak ile 16.547,40 TL ceza kesildiğini, elektrik tesisatında ana şalter kapatıldığında saatin durduğunu ama elektrik akımının kesilmediğini, bu nedenle kaçak işlemi yapıldığını, müvekkilinin bu durumdan haberi olmadığını, dükkanı yenir devir aldığını, müvekkili tarafından sayaca yapılmış herhangi bir müdahalenin bulunmadığını, gıda işi yaptığı için şalteri hiç kapatmadığını, durumdan bu tespit ile haberdar olduğunu, müvekkiline haksız yere 4 ayrı ceza kesildiğin, kurumun açılışta gerekli kontrolleri yapmayarak ihmali davrandığını, müvekkilinin bilmediğini ve bu sebepten borçlu olmadığının tespiti , 31.01.2022 tarihli ... nolu tutanak ve ile 16.547,40 TL bedelli ceza,25.03.2022 tarihli ... seri numaralı tutanak ile 14.342,22 TL bedelli ceza, 21.04.2022 tarih ... seri numaralı tutanak ile 5.603,80 TL bedelli ceza,08.06.2022 tarih ... seri numaralı tutanak ile 15.669,76 TL bedelli kaçak cezasından borçlu olmadığının tespiti ile davalı kurum aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; cevap dilekçesinde, uyuşmazlık konusu kaçak elektrik kullanımı nedeniyle müvekkili şirket tarafından yapılan bir işlem ne de tahsil edilen bir tutar bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle ilgili mevzuat kapsamında dava dışı ... tarafından işlem yapıldığını ve davacı şirketin ödediğini beyan ettiği bedellerin de dava dışı ...'ın düzenlemiş olduğu kaçak elektrik faturalarına ilişkin iş bu dava dışı şirkete ödediğini, dava açılmadan önce davacı şirket müdürü tarafından dava dışı ...'a birden fazla kez yazılı başvuru yapıldığını, kaçak elektrik kullanımına itiraz etmesi tüm bu hususların davacı şirket tarafından da bilindiğini ispat ettiğini, davada hatalı olarak müvekkili şirket husumet yönelttiğini, pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi ve davanın uyuşmazlık konusu işlemleri gerçekleştiren dava dışı İstanbul... A.Ş. ne ihbar edilmesini talep etmiştir. Mahkeme ,kaçak tahakkuku talebinin muhatabının elektrik dağıtım faaliyeti yapmakta olan İstanbul ... A.Ş. yani ... olduğu,bölünmeye ilişkin ayırımlardan da bu husus açıkça anlaşıldığı, (İstanbul BAM 3.HD 2021/2844 E, 2022/1752 K)bu kapsamında, dava...