DAVA : Tazminat (Trafik kazsından Kaynaklı Maddi Hasar ve Değer Kaybı) DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :*** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı 38 ... plakalı araç ile müvekkiline ait 06 ... plakalı araç arasında 04/08/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında kusurlu olduğu görüldüğünü, müvekkilinin , aracında meydana gelen zararın tespiti amacıyla sigorta şirketince bir eksper atandığını, hasar tespiti ilk olarak eksper tarafından yapıldığını, sigorta şirketinin atamış olduğu eksper raporunda mevzuata uygun olmayan yan sanayi parça ve çıkma parça kullanılacak...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Trafik kazsından Kaynaklı Maddi Hasar ve Değer Kaybı) DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı 38 ... plakalı araç ile müvekkiline ait 06 ... plakalı araç arasında 04/08/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında kusurlu olduğu görüldüğünü, müvekkilinin , aracında meydana gelen zararın tespiti amacıyla sigorta şirketince bir eksper atandığını, hasar tespiti ilk olarak eksper tarafından yapıldığını, sigorta şirketinin atamış olduğu eksper raporunda mevzuata uygun olmayan yan sanayi parça ve çıkma parça kullanılacak şekilde hesaplama yapıldığını, orijinal yedek parçalarda ve işçiliklerde ise haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iskonto uygulandığını, ayrıca hasar onarımı için belirlenen işçilik bedelleri piyasa rayicinin altında belirlendiğini, müvekkilin aracında hasar gören parçaların orijinal parça olmasına karşın, onarımında az yukarıda açıklandığı üzere mevzuata uygun olmayan kullanıldığını, yine sigorta şirketi tarafından atanan eksper raporunda müvekkilinin aracında hasar gören parçaların mevzuata uygun parçalarla değiştirilmesi gerekirken bu hasarlı parçalar değiştirilmeyerek tamir edilme yoluna gidildiğini, müvekkilinin aracındaki gerçek hesabın hesaplanarak netice itibariyle hasar farkı tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile beraber ödenmesi gerektiğini, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer mevzuatlar gereğince müvekkilin aracında oluşan hasardan ve değer kaybından, kazada kusuru bulunan sigortalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan ve ZMMS sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketininde sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine zararların giderilmesi amacıyla başvuruda bulunulmuş ancak müvekkilinin zararlarının giderilmediğini, akabinde dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını, 10,00 TL hasar farkı tazminatı ve 10,00 TL Değer Kaybı Bedelinden oluşan toplam 20,00 TL maddi tazminatın; haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile beraber davalı sigorta şirketinden tahsilini (sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu tutulmasına) belirterek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilme...