Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1917 · K. 2024/1121
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1917 K. 2024/1121

E. 2021/1917K. 2024/112131 Mayıs 2024
bilirkişi raporuanonim şirkettazminatrücuen tazminatistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.09.2021 tarih 2020/630 E. 2021/657 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalı ... lehine 23.10.2018 /2019 günlü "..." tanzim ettiğini, 16.05.2019 günlü yangın raporunda sigortalının binasının çatısında bulunan karbon ve hepa duman filtreleme sisteminin tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiği, yangının filtre içinde biriken yağ ve kurumların bacadan çıkan kıvılcımlar ile kurumları tutuşturması neticesinde çıkmış olabileceğinin belirtildiğini, ODTÜ Emekli öğretim üyesi tarafından hazırlanan raporda ise yangın çıkış...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1917 KARAR NO : 2024/1121

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.09.2021 NUMARASI : 2020/630 E. 2021/657 K. DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 31.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.05.2024

İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.09.2021 tarih 2020/630 E. 2021/657 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalı ... lehine 23.10.2018 /2019 günlü "..." tanzim ettiğini, 16.05.2019 günlü yangın raporunda sigortalının binasının çatısında bulunan karbon ve hepa duman filtreleme sisteminin tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiği, yangının filtre içinde biriken yağ ve kurumların bacadan çıkan kıvılcımlar ile kurumları tutuşturması neticesinde çıkmış olabileceğinin belirtildiğini, ODTÜ Emekli öğretim üyesi tarafından hazırlanan raporda ise yangın çıkış nedeninin baca kanallarında alev uzamasına karşı önlem ve tedbir olarak alev tutucu olarak bilinen özel bir cihazın bacada mevcut olmaması ve bu cihazın takılmasının ihmal edilmesi nedeniyle yangının meydana geldiğinin mütalaa edildiğini, ... Ltd.Şti. tarafından hazırlanan 05.07.2019 günlü ekspertiz raporunda da alev tutucu cihazının üretici firma tarafından ihmal edilmesinin yangının meydana gelmesine yol açtığının belirtildiğini, bu halde yangının davalı ... tarafından üretilen duman yıkama cihazı ve hava filtrasyon cihazında alev tutucu cihazının kullanılmamasından kaynaklandığını ileri sürerek fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, sigorta şirketinin kooperatife ödediği 100.788,61-TL hasar, 18.141,84-TL KDV, 6.000,00-TL eksper ücreti, 1.080-TL KDV'si, 6.485,14-TL eksper masrafı olmak üzere toplam 132.944,00-TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, ... tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda yangının bacadan gelen kıvılcım ile çıktığının belirtildiğini, bacadan girebilecek kıvılcımın tek kaynağının davlumbaz altında pişirme prosesi olabileceğini, kömürlü mangal ile yapılan pişirme işleminde ortaya çıkan kıvılcımın davlumbaz içine geçerek buradan yürüyerek filtrasyon cihazına kadar ulaştığını, mangal üzerinde duran davlumbazlarda alevsavar filtre kullanılmadığı için ortaya çıkan kıvılcımın kanala geçmiş olacağının tesiste kullanılan davlumbazların ...nin ürünleri olmayıp filtrasyon cihazları monte edildiğinde hali hazırda kullanıldıklarını, tesiste kullanılan filtrasyon cihazının amacının yangını önlemek değil, bacadan çevreye yayılan yağ ve kokunun filtre edilmesi ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2027 · K. 2024/1115

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1909 · K. 2024/1195

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/977 · K. 2024/184

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1809 · K. 2024/1031

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2079 · K. 2024/1337

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2074 · K. 2024/1245

25 Haziran 2024