Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.09.2021 gün ve 2020/10 E. 2021/725 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı şirket yetkilisi olan ... ile davacı şirket yetkilisi ...'in Seferihisar'da inşaat işleri olan dava dışı ... Şti. ile inşaat işi için girilen ihaleyi kazandıklarını, davacı şirketin söz konusu inşaat işi için davalıya mal tedarikinde bulunduğunu, bir süre sonra anlaşmazlık yaşanmaya başlandığını, davacının tedarik ettiği malların faturalarının dava dışı şirket tarafından hak edişlerde kullanılıp muhasebe...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2079 KARAR NO : 2024/1337
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.09.2021 NUMARASI : 2020/10 E. 2021/725 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 05.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.07.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.09.2021 gün ve 2020/10 E. 2021/725 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı şirket yetkilisi olan ... ile davacı şirket yetkilisi ...'in Seferihisar'da inşaat işleri olan dava dışı ... Şti. ile inşaat işi için girilen ihaleyi kazandıklarını, davacı şirketin söz konusu inşaat işi için davalıya mal tedarikinde bulunduğunu, bir süre sonra anlaşmazlık yaşanmaya başlandığını, davacının tedarik ettiği malların faturalarının dava dışı şirket tarafından hak edişlerde kullanılıp muhasebe kayıtlarına geçirilmesine ve fatura konusu malların davacıdan teslim alınarak söz konusu işte kullanılmsına karşın, toplam 534.963,14 TL tutarındaki 5 adet fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek saklı kalmak kaydıyla, yapılan mal tedariki işiyle ilgili toplam 534.963,14 TL'nin her bir faturanın kesildiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkili tarafından İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/382 sayılı dosyada açılan dava sebebiyle iş bu davanın açıldığını, adi ortaklık kurulduğu ve alacağının bulunduğu iddialarını kabul etmediğini, yazılı bir sözleşme veya adi ortaklık kurulduğuna ilişkin belge sunulmadığını, cari hesap ilişkisi olmadığını, davaya konu faturaların tek taraflı düzenlendiğini müvekkiline gönderilmediğini, eldeki dava için delil olarak kullanıldığını, müvekkilinin faturalardan önce davacı şirketin hesabına toplam 113.450,00 TL, faturalardan sonra da 335.204,09 TL ödeme yaptığını, davacının tüm işleri tamamlamadığından muaccel bir borçtan söz edilemeyeceğini, sevk irsaliyesi ve teslim belgesi sunulmadığını dışarıdan hizmet alınarak işlerin tamamlandığını, elden ödeme de yapıldığını, yapılan işlerin ayıplı olduğunu, malların davalıya teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların da kabulünde olduğu üzere dava dışı ...Şirketinin Seferihisar İlçesi, Sığacık Mahallesindeki inşaat işleri için yüklenici davalı şirkete davacı şirket tarafından mal tedarik et...