DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.06.2024 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.09.2021 tarih 2019/247 Esas 2021/642 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 17/09/2018 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı park ettikten sonra dinlenmek ve uyumak için aracı park ettiği sonrasında saat 21:50'de aracının yanına gittiği sırada ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın arasından karşıya geçerken ... plaka sayılı aracın hareket etmesi sonucu iki araç arasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2026 KARAR NO : 2024/1185
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.09.2021 NUMARASI : 2019/247 Esas 2021/642 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.06.2024
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.09.2021 tarih 2019/247 Esas 2021/642 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 17/09/2018 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı park ettikten sonra dinlenmek ve uyumak için aracı park ettiği sonrasında saat 21:50'de aracının yanına gittiği sırada ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın arasından karşıya geçerken ... plaka sayılı aracın hareket etmesi sonucu iki araç arasında kalması ile ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ...'nun hayatını kaybettiğini, iş bu kazanın oluşumunda ...'nun kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 500,00-TL destekten yoksun kalma, babasını kaybeden ... için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 22/11/2018 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müteveffa davaya konu sigortalı aracın sürücüsü olduğundan ve kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğinden davacının talepleri Karayolları Trafik Kanunu ve Genel Şartlar gereğince teminat dışı olduğunu, kabul manasında olmamak üzere davalı şirketin söz konusu zarardan kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere, söz konusu davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini, kaldı ki ruhsatta görüleceği üzere aracın hususi olduğunu, aracın hususi araç olarak kullanması nedeniyle avans faize hükmedilmesi mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 27/01/2021 tarihli raporu dikkate alındığında, müteveffa şoför ...'nun 17/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yüzde yüz oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, meydana gelen haksız fiil nedeniyle destekten yoksun kalan davacıların talebinin sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığı anlaşılmakla, destekten yoksun kalma tazminatına yönelik davanın reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu 11.10.2021 hav...