İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.07.2021 tarih 2019/507 E. 2021/590 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkil ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeyken davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla 25.06.2018 tarihinde çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığı, trafik kazası tespit tutanağına göre sürücü davalı ...in asli, diğer sürücü ...in ise tali kusurlu olduğu, müvekkil adına kayıtlı aracın pert olduğunu belirterek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2074 KARAR NO : 2024/1245
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.07.2021 NUMARASI : 2019/507 E. 2021/590 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.06.2024
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.07.2021 tarih 2019/507 E. 2021/590 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkil ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeyken davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla 25.06.2018 tarihinde çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığı, trafik kazası tespit tutanağına göre sürücü davalı ...in asli, diğer sürücü ...in ise tali kusurlu olduğu, müvekkil adına kayıtlı aracın pert olduğunu belirterek müvekkilin uğramış olduğu 30.000 TL maddi zararın olay tarihi olan 28.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ve fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ZMMS Poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihinde müvekkil şirketin maddi hasar sebebiyle araç başına 36.000 TL teminat sınırı olduğunu, yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespiti gerektiğini, davacıya yapılan ödeme ile zararının karşılandığını, değer kaybı hesabında Yargıtay kriterlerine uygun bir hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davaya konu kazanın meydana gelmesinde kazaya karışan diğer araç sürücüsü ...'in de kusurunun bulunduğunu, aşırı süratle seyreden ve kavşağa yaklaşırken de hızını kesmeyen ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, aracın sovtaj bedeli davacı tarafça talep edilmediğinden, sigortalı araç hurdasının sigorta şirketinde kalması karşılığında davanın kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL tazminatın, davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 28/06/2018 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise, temerrüt tarihi olan 14/05/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 18.750,00 TL'nin ise, ıslah harcının yatırıldığın tarihten itibaren tüm davalılardan yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dav...