İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.10.2021 tarih 2020/407 E. 2021/893 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 29/12/2018 tarihinde ... plaka sayılı aracı ile trafikte iken davalı sürücü ...'ın idaresindeki araç ile müvekkilinin aracına arkadan çarpıp hasarladığını, İzmir 8.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/17 D.İş dosyası ile davacının aracında 28.945,40-TL hasarın oluştuğu sonucuna varıldığını, davacının kazadan dolayı aracını kullanılmadığını, araç kiralamak zorunda kaldığını, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2084 KARAR NO : 2024/1231
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.10.2021 NUMARASI : 2020/407 E. 2021/893 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 25.08.2020 KARAR TARİHİ : 25.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.06.2024
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.10.2021 tarih 2020/407 E. 2021/893 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 29/12/2018 tarihinde ... plaka sayılı aracı ile trafikte iken davalı sürücü ...'ın idaresindeki araç ile müvekkilinin aracına arkadan çarpıp hasarladığını, İzmir 8.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/17 D.İş dosyası ile davacının aracında 28.945,40-TL hasarın oluştuğu sonucuna varıldığını, davacının kazadan dolayı aracını kullanılmadığını, araç kiralamak zorunda kaldığını, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 37.631,30-TL tutarındaki alacağın 28.945,40-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer alacakların ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmininini talep etmiştir.
CEVAP : Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi heyetinin 11/03/2021 havale tarihli raporlarında dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın kusursuz olduğunu, dava konusu aracın hasar onarım bedelinin 29.800,00-TL olduğunu, ikame araç bedelinin 1.000,00-TL olduğu, dava konusu araçta oluşan hasar sebebiyle aracın değer kaybı bedelinin 1.000,00-TL olduğunu mütalaa ettikleri, raporun denetime uygun olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, hasar bedeli tazminatı talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, 28.800,00-TL maddi tazminatın davalı ... açısından haksız fiil tarihi olan 29/12/2018 tarihinden, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla rizikonun sigorta şirketine ihbarından itibaren 8 iş gününün sona erdiği 05/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, 145,40-TL'ye yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine, değer kaybı tazminatı talebi yönünden davanın kabulüne, 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 25/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, ikame araç bedeli tazminatı talebi yönünden davan...